Решение по делу № 1-174/2019 от 30.07.2019

Дело №1-174/2019(42RS0023-01-2019-001432-81)(11902320026450274)

                        ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                        14 октября 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Долгих Р.Е.,

подсудимого Неупокоева С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Варнавской И.В.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Неупокоева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Неупокоев С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Неупокоев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО8, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая причинить смерть последней, применяя в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни, нанес ФИО8 <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Неупокоев С.В. причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Вследствие причинения ФИО8 <данные изъяты> в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте, то есть своими умышленными действиями Неупокоев С.В. убил ФИО8

    Подсудимый Неупокоев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало тому, что он совершил данное преступление. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере № рублей подсудимый признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д.77-82,91-93,156-164,173-177т.1) Неупокоев С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное со своим знакомым по имени ФИО23 по <адрес> в <адрес>, который потом сказал ему сходить к ФИО4 в соседний дом, который может с ним выпить спиртное. Этот мужчина отказался с ним пить и сказал, что можно сходить к ФИО24 которая живет в первом подъезде <адрес>, <данные изъяты> Он пришел по указанному адресу к <адрес> примерно в № ч., вошел в квартиру. <данные изъяты> Они были в квартире вдвоем. Они были в сильном алкогольном опьянении, когда ФИО8 стала выгонять его из своей квартиры, за что он разозлился на нее и решил ее избить. <данные изъяты> ФИО8 ему никаких телесных повреждений не причиняла.

Вина Неупокоева С.В. в совершении убийства ФИО8 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что погибшая ФИО8 – <данные изъяты>, проживала по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ей позвонила <данные изъяты> ФИО9 и сообщила, что ФИО25 убили. Она сразу поехали к ней. Там уже работали сотрудники следственного комитета. Соседка по имени ФИО26 рассказала ей, что слышала, как ФИО27 кричала, <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО10 в тот день находился на работе. В последний раз она видела ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у нее не было, она ни на что не жаловалась.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в судебном заседании следует, что погибшая ФИО8 – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № час№ мин. ей позвонила <данные изъяты> Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО29 убили.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону ФИО12 сообщила, что ей позвонила ФИО31 и сказала, что она услышала, что в квартире ФИО8 кто-то бьет стекла. Он сразу выехал на место, где его встретила <данные изъяты> ФИО12 и сообщила о том, что она услышала, что разбилось стекло, подошла и увидела, что в квартире ФИО8 было разбито стекло в форточке на кухне. Дверь квартиры ФИО8 была заперта. В квартире было слышно шум, похожий на глухие удары. На его стук в дверь мужчина из-за двери сказал, что он Сергей Неупокоев, что ФИО32 умерла. Затем открылась дверь, на пороге стоял подсудимый, еще раз представился, сказал, что приехал из <адрес> с <адрес> в квартиру он увидел, что ФИО8 <данные изъяты> Он вывел подсудимого из квартиры и о произошедшем сообщил в дежурную часть. Когда приехал оперуполномоченный, он вернулся в квартиру, <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что несколько раз ударил <данные изъяты>, вину свою не отрицал. У подсудимого на майке были небольшие пятна крови. В квартире кроме подсудимого и погибшей никого не было. ФИО10 был на работе. В зале, где лежала погибшая, был беспорядок, кругом валялось разбитое стекло.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.118-120т.1), следует, что подсудимый приходится <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он видел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а вечером того же дня ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении убийства женщины в <адрес>. Спиртное подсудимый употребляет часто, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, упрямым и может спровоцировать конфликт по любому поводу.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она шла в огород, который расположен между домом № и домом № по <адрес> в <адрес>, услышала, что кто-то разбил стекло, увидела, что форточка окна на кухне квартиры ФИО8 разбита, и в окне стоит какой-то незнакомый ей мужчина, который кричал: <данные изъяты> Она вызвала участкового, сказав, что произошло убийство.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему постучались в дверь его квартиры, на пороге стоял подсудимый, сказал, что его ФИО16 к нему отправил выпить. Он с ним выпивать отказался, сказал, что можно к ФИО15 сходить, сказав где она живет.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с подсудимым в своем гараже в <адрес>. Затем он пошел домой, посоветовав подсудимому сходить выпить к ФИО33 т.к. у него осталось спиртное. В последствии ФИО17 рассказал ему, что это он подсудимого к ФИО8 отправил.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, следует, что погибшая ФИО8 приходится <данные изъяты>, <адрес>. В тот день в ДД.ММ.ГГГГ он в № ч. № мин. ушел на работуФИО35 оставалась дома, была здорова, побоев на ней не было. Когда он вечером вернулся с работы, ему сообщили, что ФИО36 убили. В квартире был беспорядок, на кухне было разбито стекло в форточке, в зале были следы крови.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. от сотрудника школы и от своего супруга ФИО18 ей стало известно об убийстве ФИО8, о чем она и сообщила Потерпевший №1

Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-25т.1), в ходе которого была осмотрена квартира по <адрес> <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-32т.1), в ходе которого в квартире по <адрес> <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области был осмотрен труп женщины – ФИО8 с признаками насильственной смерти;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86т.1), согласно которому у подозреваемого Неупокоева С.В. были изъяты его личные вещи, в которых он находился в момент причинения повреждений ФИО8: <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Неупокоева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-102т.1), согласно которому он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого;

- явкой с повинной (л.д.44т.1), согласно которой подсудимый сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания потерпевших и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28т.2), согласно которому причиной смерти ФИО8 явился <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данной травмой, с развитием угрожающего жизни состояния (шока), является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Между причиной смерти потерпевшей и данной травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, при исследовании трупа выявлены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких десятков минут). <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12т.2), согласно которому <данные изъяты>

- заключениями экспертов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-224,233-239,248-254т.1), согласно которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-209т.1), согласно которому <данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ психолого-психиатрической судебной экспертизы (л.д.49-52т.2), согласно которому <данные изъяты>

Суд находит данные заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства потерпевшей ФИО8

Суд квалифицирует действия подсудимого Неупокоева С.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28т.2).

Опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшей ФИО8 не было.

          При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Неупокоева С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, <данные изъяты>, его возраст, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств#G0, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил он сам в судебном заседании, данное обстоятельство способствовало совершению им преступления. Также данное обстоятельство подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ психолого-психиатрической судебной экспертизы (л.д.49-52т.2), при производстве которой подсудимый пояснял, что убил потерпевшую будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Согласно данному заключению в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, снижающего интеллектуальный и волевой контроль эмоций и облегчающего открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Неупокоеву С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда являются обоснованными, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1100 и 1101 ГК РФ, поскольку в результате умышленных действий подсудимого в результате смерти <данные изъяты> ей были причинен моральный вред, <данные изъяты> С учётом степени вины подсудимого, фактических обстоятельств дела, признания подсудимым гражданского иска потерпевшей в полном объеме, а также изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в счёт возмещения морального вреда следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 №.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки, выплаченные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (д.д.105-106т.2) за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии адвокатом ФИО19 в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Неупокоева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и назначить Неупокоеву С.В. к отбытию окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Неупокоеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.         Зачесть в срок отбытия наказания Неупокоеву С.В. периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Неупокоеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с Неупокоева Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Неупокоева Сергея Владимировича в доход федерального бюджета судебные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО6 в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:                            Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                            Е.А.Бычкова