Решение по делу № 2-2166/2018 ~ М-1734/2018 от 21.05.2018

            К делу №2-2166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2018 года                                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

с участием представителя истца - Сотникова Е.К., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Зайцевой Е.Б.

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Агержанокова Алкес Анзауровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Агержаноков А.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа неустойки компенсации морального вреда судебных расходов. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца «АУДИ А8», гос.номер В529ЕА 123, причинены повреждения, виновником признан Гидзев Х.Х, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, истцу было перечислено страховое возмещение в сумме    149 371.00 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к услугам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 417 925.50 рублей, недоплата составила 70 629.00

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», получена претензия в доплате было отказано.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения 64 629.00 рублей, штраф 32 314.50 рублей, неустойку 114 393.33 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей и судебные расходы 40 900 рублей.

Представитель истца- Сотников Е.К. поддержал иск и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Зайцева Е.Б. иск не признала, в случае удовлетворения, просила снизить неустойку и штраф.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате автомобилю истца «АУДИ А8», гос.номер В529ЕА 123, причинены повреждения, виновником признан Гидзев Х.Х. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ХХХ №.

    В установленном порядке истец обратился в страховую компанию, ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение 149 371.00 рублей.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 149 371.00 рублей.

По ходатайству ответчика определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта    ЧУ «Судебная Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит    356 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Ауди А8» г\н №, на дату ДТП составляет 255 000 рублей, размере годных остатков 41 000 рублей.

         Указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом в качестве доказательства, поскольку указанное заключение составлено, верно, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в отчёте, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах и не оспорены ответчиком.

          Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, взысканию подлежит 64 629.00 рублей (255 000 - 41 000 - 149 371.00), не выплаченного истцу страхового возмещения.

    В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил страховое возмещение обязан был выплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Общая сумма неустойки по расчетам истца составляет 114 393.33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Судом установлено, что страховщик не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в установленные законом сроки. Истец воспользовался правом досудебного урегулирования спора путем направления претензии ответчику, которая была не исполнена. В связи, с чем с ответчика подлежит взыскание штрафа за неудовлетворение требований истца на основании статья 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от присужденной суммы, что составляет    32 314.50 рублей.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении снижении неустойки и штрафа. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, принимая во внимание значительное превышение суммы предъявленной неустойки над суммой неоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

          Соответственно нестойка и штраф подлежат снижению так неустойка до размера    11 439 рублей, штраф до размера 11 439 рублей.

В соответствии со ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, то с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с эти суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 500 руб. – расходы на услуги представителя, полагая из разумными с учетом всех обстоятельств дела.

         Так же подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, и 5 900 рублей по оплате дефектовки т\с, поскольку суд приходит к выводу, что они относятся к необходимы расходам в рамках данного дела

Относительно расходов по изготовлению доверенности 1 500 рублей, как и во взыскании 15 000 рублей оплаты судебной экспертизы то надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Агержанокова Алкес Анзауровича к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агержанокова Алкес Анзауровича невыплаченную часть страхового возмещения в размере 64 629.00 рублей, неустойку 11 439 рублей, штраф в размере 11 439 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, на услуги эксперта 5 000 рублей и 5 900 рублей по оплате дефектовки т\с.

          В удовлетворении требования Агержанокова Алкес Анзауровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 114 393.33 рублей и расходов на оплату по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей и 15 000 рублей оплаты судебной экспертизы отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Председательствующий                    А.Н.Середа.