Мотивированное решение по делу № 02-3805/2019 от 31.07.2019

1

УИД77RS0005-01-2019-005707-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3805/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-01-2019-005707-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3805/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, из которых сумма по закрытому банковскому счету, сумма транспортные расходы, сумма расходы по оплате госпошлины, сумма компенсация морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик является его братом. После смерти их матери фио, она с братом являются наследниками по завещанию, в соответствии с которым им завещано по ½ доли денежных средств, находящихся на вкладах матери, и квартиры по адресу: адрес. На день смерти фио на её счете № 423.05.810.4.3804.4744118, открытом в ПАО СБЕРБАНК, находились денежные средства в размере сумма После смерти фио, указанные денежные средства были сняты с её счета фио, действовавшим на основании доверенности, выданной фио на его имя. Вместе с тем, как полагает истец, действие доверенности было прекращено в связи со смертью фио, в результате чего, ответчик не имел законных оснований на снятие денежных средств со счета фио после её смерти. Добровольно отдавать половину денежных средств, снятых со счета, фио отказывается. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма Кроме того, истец понес транспортные расходы, связанные с невозможностью использовать свою ½ долю унаследованного жилого помещения.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не отрицал, что снимал денежные средства со спорного счета, принадлежащего его матери, указывая при этом, что денежные средства были им сняты и распределены по указанию матери при её жизни, а именно часть денежных средств отложены на похороны, часть денежных средств оставлена им себе за хлопоты в отношении матери, оставшаяся часть денежных средств должна была быть распределена согласно завещанию. Он, фио, обратился в ПАО СБЕРБАНК для снятия денежных средств дата, однако в связи с тем, что нужной денежной суммы не оказалось, сотрудники банка ему предложили зайти позже, через несколько дней, поэтому по факту денежные средства были им получены уже после смерти матери, дата. Денежными средствами он распорядился как и просила мать: сумма потрачены на похороны, сумма оставлены им себе за хлопоты, ежедневный уход за матерью, сумма в его пользу по завещанию. При этом фио знал об этом и никаких возражений не высказывал.

Третьи лица представитель ПАО СБЕРБАНК, нотариус адрес фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, дата умерла фио (л.д.18).

Наследственное дело к имуществу умершей фио открыто нотариусом адрес фио на основании заявлений фио и фио, в отношений которых фио было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество ….. в том числе вклады в любых наименование организации, оформленные на её имя, она завещала сыновьям по ½ доли каждому.

дата фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес, денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, в том числе на счете № 423.05.810.4.3804.4744118, со всеми причитающимися процентами и дополнительными компенсационными выплатами.

На ½ долю денежных вкладов и квартиру выданы свидетельства другому наследнику фио

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что на день смерти фио на её счете № 423.05.810.4.3804.4744118, открытом в ПАО СБЕРБАНК, находились денежные средства в размере сумма После смерти фио, указанные денежные средства были сняты с её счета фио, действовавшим на основании доверенности, выданной фио на его имя. Соответственно он свою ½ долю денежного вклада до сих пор не получил.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России на судебный запрос, на счете, открытом на имя фио № 423.05.810.4.3804.4744118 по состоянию на день её смерти дата имелись денежные средства в размере сумма, которые были получены наличными дата доверенным лицом фио, счет был закрыт (л.д.45-46).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, а поэтому исковые требования в части взыскания денежных средств по закрытому банковскому счету подлежат удовлетворению. Определяя сумму ко взысканию, суд учитывает выписку по счету, согласно которой по состоянию на день смерти наследодателя дата остаток по счету составлял сумма, а поэтому завещанная часть, подлежащая выплате истцу составляет сумма, которую и надлежит взыскать с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что денежные средства были им сняты и распределены по указанию матери при её жизни, поскольку на основании статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, следовательно, у ответчика не имелось оснований для снятия денежных средств.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, истцом представлено не было.

Касательно требований о взыскании транспортных расходов, связанных с невозможностью использовать свою ½ долю унаследованного жилого помещения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в рамках заявленных исковых требований, поскольку они являются предметом отдельного судебного разбирательства.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата