Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11735/2018 от 16.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/17 по иску АО СК «Альянс» к ВДЮ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ВДЮ о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что 18.09.2013г. по адресу: ФРГ, Бавария, г. Мюнхен, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди, государственный регистрационный номер M-YH9511. Согласно административному материалу, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, был признан ответчик, управлявший автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный номер О136СТ 197, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по договору ** (грин-карта). В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 439644,18 руб., что соответствует 9681,66 Евро по курсу ЦБ РФ на 15.01.2014г.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в пользу АО СК «Альянс» сумму ущерба в размере 439644,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596,00 руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик В*Д.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом направить своего представителя по доверенности Степанова А.Г., который с требованиями не согласился, просил отказать по основаниями, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность требования с истца взыскания суммы ущерба в порядке регресса, поскольку отсутствуют: подтверждение осуществления истцом прямого платежа, акт о страховом случае, калькуляция восстановительного ремонта, экспертная оценка, подтверждающая размер ущерба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 7 ст. 15 при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. б, в ч. 1 ст. 14 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.09.2013г. по адресу: ФРГ, Бавария, г. Мюнхен, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди, государственный регистрационный номер **

Согласно административному материалу, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, был признан ответчик, управлявший автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный номер **, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по договору №** (грин-карта).

Как установлено, виновник ДТП ответчик В* Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается представленными стороной истца документами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 439644,18 руб., что соответствует 9681,66 Евро по курсу ЦБ РФ на 15.01.2014г.

В ходе слушания дела представитель ответчика заявил о проведении независимой автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

ООО Компания «Софт-АВ», ознакомившись с материалами данного гражданского дела, сообщила, что для ответа на поставленные перед экспертами вопросы необходим комплекс русифицированных документов, а именно: административный материал по факту ДТП от полиции (справка о ДТП, схема ДТП, объяснения водителей); акт осмотра с указанием поврежденных деталей с каталожными номерами и их ремонтные воздействия (СТО или страховая компания), фотографии поврежденных деталей, стоимость нормо-часа на ремонтные работы 18.09.2013г. ФРГ Германия Мюнхен, стоимость запасных частей на 18.09.2013г. ФРГ Германия Мюнхен, идентификация автомобиля «Ауди» г.н. ** (ПГС).; каталог или других источников выборки автомобилей аналогов объекта экспертизы «Ауди» г.н. ** на 18.09.2013г. ФРГ Германия Мюнхен.

Данные документы стороной ответчика суду представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Оценивая доводы возражений ответчика в части отсутствия подтверждения осуществления истцом прямого платежа, суд находит его не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в частности копией исполненного денежного перевода от 15.01.2014 г. а сумму 9 681,66 ЕВРО на счет бенефициара.

Кроме того, доводы возражений ответчика относительно акта о страховом случае, калькуляции восстановительного ремонта, направлены на несогласие с суммой страхового возмещения, заявленной истцом к взысканию с ответчика и не опровергают ее размер, обстоятельства совершенного дорожно- транспортного происшествия и степень вины ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 439644,18 руб..

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 7596,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВДЮ в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 439644,18 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7596,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца.

Федеральный судья: И.В. Клинцова