Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 (2-3314/2012;) ~ М-2853/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-369/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах     Гусевой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Гусевой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Гусевой Т.В. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 035 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 6,9 % от суммы к выдаче наличными денежными средствами, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 660 (110 х 6) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 1035 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 1695 (660+1035) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue в размере 800 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных средств в банкоматах/кассах банка (комиссия банка по транзакции ОWS) в размере 3,5% от суммы к выдаче, минимум 135 рублей согласно тарифам банка. Согласно разделу Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита. Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 3800 (200 х 19) руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ уплатила 800 рублей в качестве комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила 3550 рублей в качестве комиссии за снятие наличных средств в банкоматах / кассах банка (комиссия банка по транзакции ОWS), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила 1210 (110 х 11) рублей комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 9 360 (3800 + 800 + 3550 + 1210) рублей. Всего по двум вышеуказанным кредитным договорам Гусева Т.В. уплатила 11 055 (1695 + 9360) рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395,59 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 861,12 рублей, а всего 1256,71 рублей (395,59+861,12).

    Претензии с требованием вернуть деньги по договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Следовательно, Гусева Т.В. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензий за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от стоимости услуги. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил – 1779 рублей 75 копеек. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 1 695 рублей. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил - 9 828 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 9360 рублей.

Противоправными действиями ответчика Гусевой Т.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Гусева Т.В. оценивает в размере 5 000 рублей. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит суд признать условия раздела Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными в силу ничтожности; признать условия разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных средств в банкоматах / кассах банка (комиссия банка по транзакции OWS) и плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Гусевой Т.В. 23 366 рублей 71 копейку, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 035 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка; 660 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 рублей 59 копеек; неустойку в размере 1 695 рублей, а всего 3 785 рублей 59 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue, 1 210 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 3 550 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных средств в банкоматах / кассах банка (комиссия банка по транзакции OWS); 3 800 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 рубль 12 копеек, неустойку в размере 9 360 рублей, а всего 19581 рубль 12 копеек; взыскать с ответчика в пользу Гусевой Т.В. 5 000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец, представитель истца Животягина А.А., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОАО «ДальЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, между Гусевой Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 035 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены следующие условия: согласно разделу Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 6,9 % от суммы к выдаче наличными денежными средствами, то есть в размере 1 035 рублей (15000 руб. / 100 % х 6,9 %), комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 660 рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ уплатила 1 035 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 1 695 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20). Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue в размере 800 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных средств в банкоматах / кассах банка (комиссия банка по транзакции ОWS) в размере 3,5% от суммы к выдаче, минимум 135 рублей согласно тарифам банка. Согласно разделу Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, то есть в размере 200 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Гусева Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 3 800 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ уплатила 800 рублей в качестве комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила 3 550 рублей в качестве комиссии за снятие наличных средств в банкоматах / кассах банка (комиссия банка по транзакции ОWS), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила 1 210 рублей комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве комиссий 9 360 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-29).    

С учетом указанных положений нормативных актов и фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия в заявлениях на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ названия «ссудный счет», открытые истцу счета № и № выступают в качестве ссудных, а не обычных банковских счетов. Данные счета были открыты специально для операций по предоставлению заемщику кредитов и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Банк отражал на них образование и погашение ссудной задолженности, чем исполнял обязанность по ведению ссудного счета. К тому же, получение кредита без открытия данных счетов являлось невозможным, а доказательств того, что истцом данные счета использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ОАО «Восточный экспресс банк» не представлено. Поскольку такой вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности права истца. О возможном наличии ссудного счета и о его номере, возможности произведения оплаты на ссудный счет, а не на текущий счет истец банком в известность поставлен не был.

Прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить кредитный договор.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, являются недействительными.

С учетом того, что взимание банком платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка признано не соответствующим закону, то суммы, оплаченные истцом в качестве таких комиссий и принятые банком, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты VISA Electron Instant Issue, суд с учетом положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), исходит из того, что предусмотренная условиями кредитного договора обязанность заемщика оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не является потребительской услугой, поскольку карта использовалась исключительно для проведения операций по погашению кредита, что исключает возложение на заемщика обязанности по ее оплате.

Судом также установлено, что вместе с заключением договоров кредитования, в момент выдачи кредита и предоставления информации о полной стоимости кредита, заемщику была предложена процедура страхования.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по включению банком клиента в программу страхования в ОАО «ДАЛЬЖАСО» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Клиент ОАО «Восточный экспресс банк», выразивший согласие на подключение к услуге страхования, лишен возможности влиять на условия страхования.

Следует признать, что такое страхование находится за пределами интересов истца, как потребителя, даже при наличии его формального согласия на страхование в интересах банка.

Данный вывод подтверждается также и обращением истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» включено в текст договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия.

Суд также приходит к выводу о том, что конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, реального права выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было, условия договора были в одностороннем порядке определены банком.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу не разъяснялась.

Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», также обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», следует признать недействительными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства истца в размере 1 695 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 9 360 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. Поэтому суд полагает, что они должны быть взысканы с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием признать условия раздела Б «Данные о кредите» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными; признать условия разделов «Данные о кредитовании счета (ТБС)» и Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Т.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных средств в банкоматах / кассах банка (комиссия банка по транзакции OWS) и плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил – 1 779 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: сумма долга – 1 695 рублей; количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.

Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 828 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга – 9 360 рублей; количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 695 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и до 9 360 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как просит об этом истец.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 395 рублей 59 копеек, исходя из расчета:

Расчет произведен по формуле: сумма*количество дней' *ставка рефинансирования/360
Ставка рефина нсиров ания	¦ 8,25%
Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Сумма	Дата начала ! Дата окончания
1035,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1065	252,60
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1017	25,64
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	984	24,81
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	956	24,10
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	927	23,37
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	895	22,56
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	893	22,51

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 рубль 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 861 рубль 12 копеек, исходя из расчета:

Расчет произведен по формуле: сумма*количество дней * ставка рефинансирования/360

Ставка рефинансирован ия	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончания
800,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	610	111,83
1050,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	610	146,78
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	574	17,76
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	569	17,60
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	568	17,57
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	568	17,57
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	568	17,57
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	566	17,51
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	565	14,24
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	565	25,90
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	554	17,14
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	554	17,14
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	549	16,98
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	542	16,77
165,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	541	20,46
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	540	16,71
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	533	13,44
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	533	24,43
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	527	16,30
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	527	16,30
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	500	22,92
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	471	21,59
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	444	20,35
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	410	18,79
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	379	17,37
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	355	8,95
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	355	16,27
175,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	348	13,96
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	322	14,76
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	293	7,39
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	293	13,43
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	282	8,72



135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	273	8,45
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	267	12,24
135,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	257	7,95
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	232	5,85
200,00;	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	232	10,63
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	200	9,17
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	172	4,34
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	172	7,88
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	143	3,60
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	143	6,55
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	114	2,87
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	114	5,23
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	86	2,17
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	86	3,94
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	1,36
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	2,48
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	0,68
200,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	1,24

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 24 366 рублей 71 копейка (1 035 + 660 + 395,59 + 1 695 + 800 + 1 210 + 3 550 + 3 800 + 861,12 + 9 360 + 1000), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 12 183 рубля 36 копеек, из расчета: 24 366,71 х 50%, из которых 6 091 рубль 68 копеек в пользу Гусевой Т.В., 6 091 рубль 68 копеек - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1 101 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Electron Instant Issue, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ / ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ OWS) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 1 035 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░; 660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 395 ░░░░░░ 59 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 695 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 785 ░░░░░░ 59 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Electron Instant Issue, 1 210 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; 3 550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ / ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ OWS); 3 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 861 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 360 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 19581 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 091 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 091 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 101 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.