Решение по делу № 12-730/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года         город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи             Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                 Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудлаева А.Н. на постановление № от 17.05.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кудлаев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № от 17.05.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 17.05.2013 года в 16 часов 45 минут он оставил свой автомобиль «ВАЗ-11183», №, по ул.Орджоникидзе, напротив дома № 27, в зоне действия знака «Остановка запрещена» и отошел в магазин на 5-7 минут. Вернувшись, он увидел, что его автомобиль пытаются эвакуировать. На просьбы не эвакуировать автомобиль, сотрудник ДПС ответил отказом. Однако, автомобиль не создавал помех для движения транспортных средств, а также инспектор обязан был вернуть автомобиль на любой стадии эвакуации.

В судебном заседании Кудлаев А.Н. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является супругой Кудлаева А.Н. Они припарковались по ул.Орджоникидзе, они вышли из машины, она пошла в магазин, а ее муж Кудлаев А.Н. в баню. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиль увозят. Кудлаев А.Н. стоял возле автомобиля и просил инспектора не увозить его.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя Кудлаева А.Н., свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кудлаева А.Н. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановлению № от 17.05.2013 года об административном правонарушении, 17.05.2013 года в 16 часов 45 минут Кудлаев А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-11183», №, по ул.Орджоникидзе, напротив дома № 27, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении постановления № от 17.05.2013 года по делу об административном правонарушении, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является виновным, не согласен с постановлением об административным правонарушении, полностью опровергаются материалами дела.В постановлении по делу об административном правонарушении в графе «наличие событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» имеется подпись Кудлаева А.Н.

В соответствии с ч.7 ст.4 Закона Краснодарского края № 2508-КЗ от 04.06.2012 года «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств», в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства; устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, прекращение стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; возможность управления транспортным средством иным лицом) до начала перемещения задержанного транспортного средства помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Из смысла данной нормы следует, что если процесс перемещения уже начат, и оно погружено на платформу эвакуатора, процесс перемещения считается начатым и не может быть прерванным до момента его окончания на специализированной стоянке.

    Судом установлено, что к тому моменту, как Кудлаев А.Н. вернулся к автомобилю, инспектором уже были составлены необходимые документы, и автомобиль уже погружался на эвакуатор. Об этом также свидетельствуют фотографии, которые заявитель приложил к жалобе, на которых автомобиль уже погружен на эвакуатор.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление № от 17.05.2013 года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.05.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: