Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2013 ~ М-449/2013 от 24.07.2013

2-456/2013                                    

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                            23 августа 2013 года

           Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Власову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Власову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № 5313100003719514 по состоянию на 31 марта 2013 года в сумме 168194 рубля 10 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 145657 рублей, долга по процентам в сумме 16308 рублей 46 копеек, неустойки в сумме 6228 рублей 64 копеек, а также 4563 рублей 88 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины и 238 рублей 26 копеек почтовых расходов, всего 172996 рублей 24 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что 22 июня 2012 года между Банком и Власовым В.А. было заключено соглашение о выдаче кредитной карты, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum № 5313100003719514 с лимитом 150 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Власов В.А. свои обязательства по договору не выполнил, допустил просрочку платежа, что является существенным нарушением условий договора. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился дважды, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательства надлежащего извещения ответчика в деле имеются. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Власовым В.А. соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России MasterCardCreditMomentum.

Указанное соглашение по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCardCreditMomentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка, Информации о полной стоимости кредита и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаMasterCardCreditMomentum № 5313100003719514 с лимитом 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях. Также ответчику был открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Основные положения договора сформулированы Сбербанком России в Условиях.

В соответствии с пунктом 3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно пункту 4.1.5 Условий использования карты, а также Информации о стоимости кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно (п. 5.1.1 Условий). Получение отчета является обязанностью Держателя карты (п. 4.1.3 Условий).

Пункт 3.8 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.

В силу пункта 4.1.6 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 31 марта 2013 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 145657 рублей, по просроченным процентам в размере 16308 рублей 46 копеек, по неустойке в размере 6228 рублей 64 копеек, всего 168194 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял Власову В.А. письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предложением расторгнут договор, но до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение Власовым В.А. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 рублей 88 копеек.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца в сумме 238 рублей 26 копеек по направлению ответчику телеграммы (л.д. 26), подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власова Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 31 марта 2013 года по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № 5313100003719514 в сумме 168194 (сто шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 10 копеек, из которых просроченный основной долг в сумме 145657 (сто сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, просроченные проценты в сумме 16308 (шестнадцать тысяч триста восемь) рублей 46 копеек, неустойка в сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Власова Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.

Взыскать с Власова Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:                Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:                                Секретарь: