Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2015 ~ М-913/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2262/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В, при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Новикову АВ, Жмуровой АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Новикова А.В., Жмуровой А.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 27 коп., а так же государственную пошлину в размере * 97 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Новиковым А.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере * под 20% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере * на позднее 17–го числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика Новикова А.В. являлось поручительство Жмуровой А.А. оформленное договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщик Новиков А.В. свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. Общий долг заемщика перед банком составляется * 27 коп. из которого: * 46 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга, * 75 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, * 10 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, * 96 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Поскольку поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с ответчиков Новикова А.В., Жмуровой А.А.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Черников А.Е. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Новиков А.В., Жмурова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Новикова А.В. – Малахов И.А. заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки предусмотренной договором, поскольку ответчик Новиков А.В. находится в сложном материальном положении.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Новиковым А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в российских рублях в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере * сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее 17-го числа каждого месяца в размере *

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, взыскав задолженность по договору в сумме, образовавшейся по состоянию на дату расторжения в полном объеме, в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) начисленным процентам (полностью или частично).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту включительно.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по процентам включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Новикова А.В., с Жмуровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, и с А ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №.

Согласно условиям договора поручительства Жмурова А.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 1.4).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Новиковым А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере * 27 коп., из которой * 46 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга, * 75 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, * 10 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, * 96 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Банком. Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию в размере неустойка за просрочку погашения основного долга в размере * 10 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере * 96 коп., является не соответствующим последствиям нарушений обязательств и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ снижению до *

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Новикова А.В, Жмуровой А.А. в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * 21 коп., из которой: * 46 коп. – задолженность по основному долгу, * 75 коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, * – неустойка за просрочку основного долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере * 97 коп., в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию * 97 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по * 98 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Новикову АВ, Жмуровой АА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова АВ, Жмуровой АА в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 46 копеек – задолженность по основному долгу, * 75 копеек - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, * – неустойка за просрочку основного долга и процентов, а всего взыскать * 21 копейку.

Взыскать с Новикова АВ, Жмуровой АА в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по * 98 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Герасименко