Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2014 ~ М-1574/2014 от 26.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина Александра Валерьевича к ООО «Риэлтмарт» о расторжении авансового договора, взыскании сумму аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «Риэлтмарт» о расторжении авансового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Риэлтмарт» и Бусыгиным А.В., взыскании суммы аванса в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Риэлтмарт» заключен авансовый договор, по которому стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Чистовой И.В. Адрес отчуждаемой квартиры указан ответчиком в авансовом договоре: <адрес>. Согласно п. 2.2 авансового договора ответчик обязался в течение 10 календарных дней с момента подписания авансового договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, предоставить ему полный пакет документов, необходимых для заключения основного договора. В качестве аванса он переда ответчику 100 000 рублей и получил ксерокопии некоторых документов. ДД.ММ.ГГГГ он заметил расхождение между указанным в авансовым договоре адресе отчуждаемой квартиры, а именно в номере квартиры, и данными предоставленных ему документов. По данному поводу он обратился к ответчику, который заявил ему, что ошибка в договоре не является существенной. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) стало известно о том, что за квартирой, которую он хочет приобрести в собственность, числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 000 рублей. Он (истец) попросил ответчика представить выписку из домовой книги на спорную квартиру, однако до настоящего времени указанный документ не представлен.

Истец Бусыгин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Риэлтмарт» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истец отказался от совершения сделки купли-продажи, в связи с чем сумма аванса не подлежит возврату.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Чистова И.В. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлтмарт» (исполнитель) и Чистовой И.В. (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг при совершении сделки по отчуждению и приобретению недвижимого имущества, по которому заказчик дает задание исполнителю оказать услуги, связанные с отчуждением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлтмарт», выступающего от имени Чистовой И.В., и Бусыгиным А.В. заключен авансовый договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.5 указанного договора основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.8 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 указанного договора в счет причитающихся с покупателя платежей по основному договору и обеспечения обязательств по настоящему договору и в доказательство его заключения покупатель передает продавцу в качестве аванса сумму 100 000 рублей в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора в случае обнаружения покупателем обстоятельств, являющихся основанием для признания в будущем судом недействительной сделки купли-продажи объекта, в частности, наличие прав третьих лиц, нарушение законодательства при приватизации объекта, нахождение объекта под арестом, судебное разбирательство, предметом которого является объект, полученный по настоящему договору аванс подлежит возврату в течение трех банковских дней с момента предъявления покупателем требования о возврате денежных средств с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора в случае неисполнения продавцом обязательств по заключению основного договора в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, продавец обязуется возвратить сумму аванса в полном размере.

Согласно п. 2.2 указанного договора в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора продавец обязуется предоставить покупателю полный пакет документов, необходимый для заключения основного договора в соответствии с требованиями, установленными инструкциями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области и Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил расхождение между указанным в авансовым договоре адресе отчуждаемой квартиры, а именно в номере квартиры, и данными предоставленных ему документов. По данному поводу он обратился к ответчику, который заявил ему, что ошибка в договоре не является существенной. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что за квартирой, которую он хочет приобрести в собственность, числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 000 рублей. Он попросил ответчика представить выписку из домовой книги на спорную квартиру, однако до настоящего времени указанный документ не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Бусыгин А.В. обратился в ООО «Риэлтмарт» с заявлением о расторжении договора и возврате аванса в размере 100 000 рублей (л.д. 11).

Однако, в расторжении авансового договора и возврате аванса истцу отказано (л.д. 12).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Из пояснений истца следует, что ответчик не предоставил своевременно полный пакет документов, необходимых для заключения основного договора в соответствии с требованиями, установленными инструкциями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области и Федеральным законом № 122-ФЗ, а именно ему не была предоставлена выписка из домовой книги и карточка учета, в которой содержатся сведения обо всех зарегистрированных лицах, имеющих право пользования отчуждаемой квартирой. Кроме того, он (истец) не был согласен приобретать квартиру, за которой числилась задолженность по коммунальным платежам в сумме свыше 25 000 рублей.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что выписку из домовой книги и карточку учета они в установленный срок не предоставили.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть авансовый договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Риэлтмарт» и Бусыгиным А.В.

В силу ст. 380 ГК РФ «Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».

Поскольку между сторонами не заключено соглашение о задатке в письменной форме и сделка купли-продажи квартиры между Чистовой И.В. и Бусыгиным А.В. не была заключена, что подтвердили стороны в судебном заседании, в тексте договора не указано, что сумма 100 000 рублей получена ответчиком именно в качестве задатка, то данная сумма признается полученной в качестве аванса, суд взыскивает с ООО «Риэлтмарт» в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, не подлежат применению положения ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и уплаченная авансовая сумма подлежит безусловному возвращению истцу независимо от причин не заключения основного договора купли-продажи.

Доводы представителя ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, в связи с чем сумма аванса не подлежит возврату, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы не являются юридически значимыми.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей.

Расчет процентов:

ДД.ММ.ГГГГ истечение срока по п. 2.2 авансового договора;

Период просрочки 20 дней;

Ставка рефинансирования - 8,25%

100 000 х 8,25%/75 х 20 = 2 200 рублей.

Учитывая, что в установленный договором срок сумма аванса истцу не возвращена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако, сумму процентов суд считает завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть авансовый договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Риэлтмарт» и Бусыгиным Александром Валерьевичем.

Взыскать с ООО «Риэлтмарт» в пользу Бусыгина Александра Валерьевича аванс в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, итого 103 750 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева