Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2019 ~ М-2658/2019 от 25.04.2019

26RS0№-91

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Голубовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мальцевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мальцевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с гр. Мальцевой Н. А. о предоставлении кредита «приобретение строящегося жилья» в сумме 790000,00 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> под 12% годовых на срок 144 месяца считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 65.5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 26-26/001-26/001/202/2016-3367/1 от 30.06.2016г. ипотека в силу закона. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по Кредитному договору, выполнять перестала. В настоящее время просроченная задолженность по состоянию на дата составляет 465157,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 419003,24 руб., задолженности по просроченным процентам 27177,15 руб., неустойки 18977,35 руб., которую истец просит суд взыскать досрочно с Мальцевой Н. А., расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гр. Мальцевой Н. А., обратить взыскание на имущество Мальцевой Н. А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 65.5 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 26-26/001-26/001/202/2016-3367/1 от 30.06.2016г., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 13851, 58 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Голубова Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мальцева Н.А. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Мальцева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой Н. А. 30.03.2014г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение строящегося жилья» в сумме 790000,00 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, под 12% годовых на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 65.5 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 26-26/001-26/001/202/2016-3367/1 от дата. ипотека в силу закона.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 465157,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 419003,24 руб., задолженности по просроченным процентам 27177,15 руб., неустойки 18977,35 руб.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении Мальцевой Н.А. условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет 465157,74 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 419003,24 руб., задолженности по просроченным процентам 27177,15 руб., неустойки 18977,35 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от 30.04.2014г., обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитно договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Как следует по делу, право собственности на квартиру, общей площадью 65.5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, кадастровый (условный) №, зарегистрировано за ответчиком Мальцевой Н.А. в Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2016г.

Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога, возникшего в силу закона и договора.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК, ч.1. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмете залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении срока и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при вынесении решения суд обязан определить в денежном выражении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, составленному Независимым Консалтинговым Центром «Эталон», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 65.5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, составляет 3457000 руб.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данное данный отчет, суду не представлено. Таким образом, начальная продажная цена жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, должна составлять 2765600 рублей, т.е. 80% от рыночной ее стоимости в размере 3457000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 851, 58 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Мальцевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Мальцевой Н. А..

Взыскать с Мальцевой Н. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в сумме 465157 руб. 74 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 419003 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам составляет 27177 руб.15 коп., неустойка составляет 18977 руб.35 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 65.5 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую Мальцевой Н. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2765600 руб.

Взыскать с Мальцевой Н. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» 13 851 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2019г.

Судья     Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                        Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                        Старовойтова Н.Г.