Решение по делу № 12-335/2012 от 20.08.2012

Дело № 12-335(1)/2012

Решение

по делу об административном правонарушении

16 октября 2012 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Великанова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 26 июля 2012 года Великанов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ссылается на то, что мировой судья в своем постановлении дал неверную оценку установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Не оспаривая тот факт, что планируемое им, как организатором, публичное мероприятие в виде демонстрации с участием транспортных средств, согласовано в установленном порядке не было, заявитель полагает, что предпринял все меры, направленные на уведомление участников предполагаемого шествия о невозможности проведения такого мероприятия в заявленный срок. С этой целью прибыл к планируемому месту начала шествия и разъяснял прибывающим его участникам то, что мероприятие не состоится. После обсуждения сложившейся ситуации, прибывшие участники планируемого мероприятия стали возвращаться. Однако поток возвращающихся автомобилей (с флагами, что законом не запрещено) был воспринят сотрудниками полиции как публичное шествие (демонстрация) с участием транспортных средств, что не соответствует действительности. В результате этого заявитель, как организатор публичного мероприятия, без достаточных к тому оснований был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Великанов С.Ю. и его представитель по доверенности Тишкова В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом Великанов С.Ю. пояснил, что о времени и месте начала планируемого мероприятия уведомлял предполагаемых его участников, владеющих транспортными средствами, посредством Интернета и телефонной связи. Таким же образом известить указанных лиц об отмене намеченного мероприятия не представилось возможным. В данной связи прибыл в назначенный день к месту встречи с целью сообщить прибывающим участникам о том, что демонстрация не состоится. Поскольку автомобильная дорога, ведущая от данного места, является с односторонним движением, то отъезжающие транспортные средства вынужденно образовали колонну, однако помех иным участникам дорожного движения это не создало. Имевшиеся на некоторых автомобилях флаги с символикой партии <данные изъяты> не означали, что проводится публичное мероприятие. Считает, что привлечен к административной ответственности без достаточных к тому оснований.

Заслушав заявителя и его представителя, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» предусмотрена необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Как следует из материалов дела, организатором публичного мероприятия Великановым С.Ю. 26 апреля 2012 года было подано уведомление в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области о проведении 10 мая 2012 года публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием автомобилей в качестве средств передвижения (автопробега) по указанному маршруту.

27 апреля 2012 года Великановым С.Ю. было получено предложение об изменении маршрута движения транспортных средств в связи с проведением послепраздничных уборочных работ на автодорогах.

Не согласившись с данным предложением, Великанов С.Ю. сообщением № от 02 мая 2012 года просил администрацию Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть поданное первоначально 26 апреля 2012 года уведомление.

Таким образом, органом местного самоуправления не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места (маршрута) проведения публичного мероприятия.

Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» не позволяет проводить публичное мероприятие.

Однако, как установлено материалами дела, 10 мая 2012 года в 10 часов 45 минут Великанов С.Ю. прибыл на автомобиле, на котором имелись флаги с символикой партии <данные изъяты>, к месту начала запланированного мероприятия, расположенному по адресу: <адрес> <данные изъяты>. К данному месту также прибывали иные транспортные средства с флагами и транспарантами. После начала движения указанных транспортных средств по <адрес>, автомобиль, в салоне которого находился Великанов С.Ю., был остановлен сотрудниками полиции, а в отношении самого организатора публичного мероприятия был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Великанова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), нахожу обоснованными.

Факт совершения Великановым С.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы Великанова С.Ю., заключающиеся в том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку в демонстрации он не участвовал, а лишь, оповестив иных участников автопробега об отмене мероприятия, отдельно от других лиц проследовал в обратном направлении, несостоятельны, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о наличии у Великанова С.Ю. средств наглядной агитации при следовании на автомобиле впереди образовавшейся из таких же транспортных средств колонны.

При производстве по данному делу у мирового судьи были опрошены представитель администрации органа местного самоуправления сотрудник полиции, которые дали последовательные, согласующиеся с материалами дела показания.

Ссылку заявителя на то, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, также нельзя признать состоятельной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Великанова С.Ю., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=01CD8431B45D71318E643C9B31B1336BC78D78FCE151C6049768E7E94A8D7281CAA24BE8981316C7tCHEM 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельс Саратовской области от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), в отношении Великанова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.

Судья: