Решение по делу № 2-1392/2021 от 12.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «КАВКАЗ» 845 КМ+350 М, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 г/н №, под управлением ФИО1, ВАЗ 21093, г/н № под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой компании по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании АО СК «БАСК» по полису ОСАГО XXX №. (прил. №)

В порядке и сроки, ДД.ММ.ГГГГ установленные законом, в СК «БАСК» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, (прил. №) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 207 400 рублей. Претензия с несогласием страховой выплаты была направлена ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая компания СК «БАСК» доплату не произвела, (прил. №) Обращение Финансовому уполномоченному было направлено ДД.ММ.ГГГГ Однако финансовый уполномоченным отказал в удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия СК «БАСК», не доплатившего компенсацию, незаконными. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 331297,41 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2020г.: 180 (дней) Неустойка -1 %

Размер неустойки (пени) за 1 день = 123 897* 1 = 1238,97 руб. Размер неустойки за весь период = 123 897 * 180 = 223 014,6 руб.

Также были понесены дополнительные расходы на почтовое отправление претензии - 550 руб., услуги юриста - 20 000 руб., нотариуса - 1000 руб., эксперта - 5000 руб.

Истец просит суд взыскать с СК «БАСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 123 014,6 рублей; 550 руб. за почтовое отправление претензии, 20 000 руб. за услуги юриста, 1000 руб. за услуги нотариуса, 5 000 руб. за услуги эксперта; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 014,6 рубля; штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки в суд, не сообщил.

В судебное заседание ответчик представителя по доверенности не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд в электронном виде письменные возражения, в которых иск не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – финансовый уполномоченный ФИО4, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «КАВКАЗ» 845 КМ+350 М, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320 г/н №, под управлением ФИО1, ВАЗ 21093, г/н № под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой компании по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Вашей страховой компании по полису ОСАГО XXX №. (прил. №)

В порядке и сроки, ДД.ММ.ГГГГ установленные законом, в СК «БАСК» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, (прил. №) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 207 400 рублей. Претензия с несогласием страховой выплаты была направлена ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая компания СК «БАСК» доплату не произвела, (прил. №) Обращение Финансовому уполномоченному было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-48341/5010-007 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в удовлетворении требований истца отказал со ссылкой на то, что страховая компания АО СК «БАСК» уже осуществила выплату страхового возмещения в размере 207400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Лайф» №.20 от ДД.ММ.ГГГГ,

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц Е320 за г/н №, составила с учетом износа: 327500 рублей, - без учета износа: 493900 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 207400 рублей.

Следовательно, с учетом заключения судебного эксперта, судом установлен факт недоплаты страхового возмещения по данному делу, в результате которого АО СК «БАСК» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере 327500 (стоимость восстановительного ремонта) – 207400 (добровольно выплаченное ответчиком страховое возмещение = 120100 рублей, согласно действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за заявленный истцом период: 1 % от 120 100 рублей = 1201 рубль за каждый день просрочки. А именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата неполной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) (180 дней) 1201 * 180 = 216 180 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки с 216180 рублей до 30000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: 120 100 * 50% = 60 050 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки с 60 050 рублей до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 136 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 выдана ФИО5 с целью получения страхового возмещения в результате ДТП по автомобилю марки Мерседес-Бенц Е320, регистрационный знак Е032ХН 777.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности возмещения расходов истца на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 4202 рубля в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 120 100 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 136 рублей, а всего: 191 836 (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с АО СК «БАСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 202 (четыре тысячи двести два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедов И.М.