Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0320/2020 от 30.04.2020

№1-320/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей ордер №101 от дата и удостоверение №16341,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВЕШНИКОВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том что:

У него (фио), дата примерно в время, находясь в салоне автомашины марки марка автомобиля адресн.з. В 474 УО 750, принадлежащей гр-ну фио, припаркованной около бойлерной, в непосредственной близости от д. 15 по адрес в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомашины потерпевший фио уснул, и не мог помешать его (фио) преступным действиям, а также отсутствием внимания других граждан, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда фио и желая их наступления, дата примерно в время, находясь в салоне автомашины марки марка автомобиля адресн.з. В 474 УО 750, припаркованной около бойлерной, в непосредственной близости от д. 15 по адрес в адрес, с держателя телефона, расположенного на приборной панели салона автомобиля, тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 30 S» (SAMSUNG Galaxy A30s), black, IMEI, IMEI, стоимость которого согласно заключению эксперта № 3-309 от дата, на момент хищения составляла сумма, который находился в прозрачном чехле из силикона без маркировочного обозначения, стоимость которого согласно заключению эксперта № 3-309 от дата, на момент хищения составляла сумма, при этом внутри телефона находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-999-541-18-13, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего он (фио) тайно от окружающих похитил имущество на общую сумму сумма, принадлежащее потерпевшему фио, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе судебного заседания потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио по тем основаниям, что потерпевший примирился с обвиняемым, который принес ему свои устные извинения, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, каких-либо претензий к нему он не имеет. Потерпевшим представлено письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио

Обвиняемый фио также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указывая, что он сделал для себя надлежащие выводы, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, принес ему свои устные извинения и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указывая, что фио ранее не судим, вину признает полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои устные извинения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель фио не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшим, указывая, что все законные основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:

- фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести;

- потерпевший представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении фио с указанием на то, что подсудимым был заглажен причиненный моральный вред и материальный ущерб, о чем он указал в соответствующем заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела;

- фио поддержал заявленное ходатайство потерпевший стороны;

- фио на момент совершения преступления судимости не имел, что позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление совершено им впервые.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, фио с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в НД, ПНД не состоит.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением с потерпевшем фио

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего фио, а также обвиняемого и его защитника - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

-мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 30 S» (SAMSUNG Galaxy A30s), black, IMEI, IMEI, чехол из силикона без маркировочного обозначения, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-999-541-18-13,коробка от похищенного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, фио вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио