Решение по делу № 2-195/2020 (2-7968/2019;) от 29.10.2019

Дело № 2-195/2020

                                                         УИД № 50RS0026-01-2019-012574-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

23 января 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Павликовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беды В. М. к Фомочкиной В. В.е, Фомочкиной Е. Геннадиевны об определении долей в оплате за коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беда В.М. обратился в суд с вышеизложенными требованиями к Фомочкиной В. В., Фомочкиной Е. Г., мотивируя их тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчики дочь истца Фомочкина В.В. и внучка Фомочкина Е.Г., которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Помимо вышеуказанных лиц в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают <...> <...>

Указал, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в связи с чем, образовывается задолженность и управляющая компания взыскивает задолженность со всех лиц, зарегистрированных в квартире в солидарном порядке.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения достигнуть не удалось, истец и ответчики не ведут общее хозяйство, фактически перестали быть одной семьей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит определить его долю в оплате коммунальных услуг за пользование квартирой (водоотведение, газоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, обращение с ТКО), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчиков его расходы по госпошлине 600 рублей, на представителя 15000 рублей, обязать управляющую компанию заключить с истцом отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Фомочкина В. В., Фомочкина Е. Г. в судебное заседание явились, возражали против иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц ООО УК «Котельники», МУЖКП «Котельники», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную квартиру, <адрес>

Истец Беда В.М. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но не является ее собственником.

Собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчики: дочь истца Фомочкина В.В. и внучка Фомочкина Е.Г., которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Вместе с ними проживает, но не зарегистрирован супруг Фомочкиной В.В.

Помимо вышеуказанных лиц в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают <...> <...>

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требованиям статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, если между собственниками жилых помещений не будет достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчики Фомочкина В.В. и Фомочкина Е.Г., то именно указанные лица обязаны нести обязанности за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а истец, как лицо, сохраняющий право пользования жилым помещением обязан нести расходы солидарно с остальными собственниками и бывшими членами семьи в оплате коммунальных услуг (водоотведение, газоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, обращение с ТКО).

Поскольку истец перестал быть членом семьи собственника, не ведя с ним общее хозяйство, наличие споров между ними по порядку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает определить долю участия истца в несении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/3, поскольку управляющая компания начисляет коммунальные услуги, исходя из трех лиц, проживающих в спорной квартире.

Суд необходимым отказать в исковых требованиях об оябзании управляющей компании заключить с истцом отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующих платежных документов, по следующим основаниям.

Основанием для выставления отдельных платежных документов являются соответствующие договоры (соглашения), которые подлежат заключению управляющей компанией с собственниками или проживающими в ней квартире на основании настоящего решения.

Управляющая компания не является ответчиком по делу и не является обязанным лицом по указанному иску, так как прав истца не нарушало и обязано на основании решения суда произвести отдельные расчеты по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>

      Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 600 рублей, но должна быть оплачена исходя из имущественных требований, независимо от их количества 300 рублей. В связи с указанным, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 150 рублей с каждого, а излишне оплаченная госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

        Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью истцом указанных расходов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

      Исковые требования Беды В. М. к Фомочкиной В. В.е, Фомочкиной Е. Геннадиевне об определении долей в оплате за коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить долю Беды В. М. в оплате коммунальных услуг (водоотведение, газоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, обращение с ТКО) в квартире по адресу: <адрес> размере – 1/3 доли без обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт и содержание жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для заключения управляющей компанией и (или) ресурсоснабжающей организацией соглашения с Бедой В. М. -пользователем указанной квартиры об оплате коммунальных услуг.

Взыскать в равных долях с Фомочкиной В. В.ы, Фомочкиной Е. Геннадиевны в пользу Беды В. М. расходы по госпошлине 150 рублей с каждой.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Возвратить из бюджета Беде В. М. излишне оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Неграмотнов А.А.