Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2016 ~ М-1375/2016 от 02.03.2016

Дело № 2- 2297/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюревой ФИО9, к Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрева А.С., обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18., которому на праве собственности с 1938 года принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками данного домовладения в равных долях, на основании решения суда по делу № 2 – 746 от ДД.ММ.ГГГГ года, что нашло отражение в исполнительном листе, выданном на основании этого судебного решения <данные изъяты> доли в праве на домовладения досталось истцу, Тюревой А.С. дочери ФИО21

Право собственности на домовладение зарегистрировано не было. Свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество не выдавалось.

Завещания ФИО19. не оставил.

В настоящее время истец являются собственником своей доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, фактически приняла наследство, обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании истец Тюрева А. С., и ее представитель Тюрев В.П., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела существу в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МРИ ФНС России № 16 по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Определением суда постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена действующими нормами гражданского процессуального законодательства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ФИО22 являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 7), собственниками данного домовладения в равных долях на основании решения суда № 2 – 746 от ДД.ММ.ГГГГ что нашло отражение в исполнительном листе, выданном на основании этого судебного решения 1/3 доли в праве на домовладения досталось истцу, Тюревой А.С. дочери ФИО23 (л.д. 8).

Право собственности на домовладение зарегистрировано не было. Свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество не выдавалось.

Завещания ФИО17 не оставил. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО16. не заводилось (л. д. 43)

Из представленных в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ решением суда был установлен факт принятия наследства за Тюриной А.С. и ФИО24. после смерти ФИО25 и признано право собственности в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (л.д. 36-39).

Шулепин С.И. действительно проживал и был зарегистрирован по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (л.д. 27).

В настоящее время истец является собственником своей доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, фактически приняла наследство: обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанция (л. д. 29-30), осуществляют текущий ремонт, ведут приусадебное хозяйство на земельном участке, выращивают плодово – ягодные деревья.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что других наследников не имеется. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием обращений к нотариусу, в связи с чем, в силу ст. 1153 ГК РФ, к истцу с момента открытия наследства после ФИО27. перешло право собственности на спорное домовладение.

Поскольку, завещания наследодатель не оставил, наследование должно осуществляться по закону (ст. 1111 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Тюревой ФИО10 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Тюревой ФИО11 после ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тюревой ФИО14 в порядке наследования по закону после ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Тюревой ФИО15 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.     

Судья      А.В. Торбик