Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-631/2019 от 20.08.2019

Мировой судья Шкловер Е.Н.

№11-631/2019

Судебный участок № 13 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июня 2019 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мельникову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, задолженность по договору составила 3326,26 руб., в том числе: сумма основного долга - 1305,00 руб., сумма процентов - 599,97 руб., штрафные санкции - 1421,29 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, долг не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 июня 2019 года требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2341,69 руб., из которых сумма основного долга 1305 руб., проценты за пользование займом в размере 599,97 руб., штрафные санкции в размере 436,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку полностью погасил кредитные обязательства, расчет банка необоснован.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 59000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом; требование не исполнено.

Выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены положения ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства в полном объеме уплатил банку в 2015 году, а доказательств возникновения задолженности стороной истца не представлено, не состоятельны, опровергаются материалами дела. Представленное стороной ответчика платежное поручение об уплате сумм по кредиту, учтено истцом в представленном расчете. Также в материалах дела имеется выписка по движению денежных средств по открытому на имя ответчика счету, в которой отражены все операции и даты по перечислениям денежных средств (дебет, кредит), в том числе, зачисление на счет кредитных денежных средств, погашение ответчиком кредита путем внесения наличных денежных средств, что соответствует условиям договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено; оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина