Решение по делу № 2-1448/2014 ~ М-1474/2014 от 07.10.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием заявителя Гущина А.Н.,

представителя заявителя адвоката Чурилина А.С.,

представителя заинтересованного лица Дубины Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по заявлениям Гущина А.Н. об оспаривании решений должностного лица о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений начальника колонии-поселения № федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что нарушений условий содержания в учреждении не допускал.

В судебном заседании заявитель Гущин А.Н. заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица начальник отряда ФКУ ОИУ – 1 КП – 21 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю майор внутренней службы Дубина Е.В. с заявлениями не согласен.

Заявитель Гущин А.Н. в судебном заседании пояснил, что обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по истечение трех месяцев, так как обращался в прокуратуру и получал отрицательные ответы, поскольку ему было разъяснено, что он вправе обратиться в суд или в прокуратуру.

Суд находит требование заявителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник колонии-поселения № вынес постановление о водворении Гущина А.Н. в штрафной изолятор на трое суток. На постановлении отмечено, что оно объявлено Гущину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются заявителем.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.Н. был с ним ознакомлен.

В течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он был вправе обратиться в суд с заявлением на постановление, однако, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель пропустил установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об отмене постановления начальника учреждения, просит восстановить срок, мотивирует тем, что обращался с заявлением об отмене в прокуратуру. На какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю в течение трех месяцев со дня ознакомления с оспариваемым постановлением его обращению в суд с заявлением об его оспаривании, он не сослался, доказательств обращения в прокуратуру по поводу постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Поэтому, суд не принимает данный довод как уважительную причину и приходит к выводу, что срок пропущен Гущиным А.Н. по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поэтому, в связи с пропуском срока по неуважительным причинам, необходимо отказать Гущину А.Н. в удовлетворении заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО.

Заявитель также оспаривает постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует тем, что нашел сотовый телефон, который ему не принадлежит и намеревался передать его администрации, но не успел, так как его задержали.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205, указанные Правила обязательны для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1).

В п.18 Перечня указаны средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии или тюрьме, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, во время внепланового обыска, в наволочке на подушку на спальном месте у Гущина А.Н. был обнаружен запрещенный предмет: SIM – карта МТС, при изъятии осужденный выражался нецензурной бранью, письменное объяснение дать отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников учреждения: заместителя дежурного помощника начальника колонии Буланова А.А., дежурного помощника начальника колонии Шмелева А.В., инспектора отдела безопасности ФИО1, актом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гущина А.Н. от дачи письменного объяснения по факту нарушения.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем было допущено нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку хранение комплектующих к средствам связи, обеспечивающих работу, запрещено.

Доводы заявителя, что он не допускал нарушения, опровергаются содержанием акта обыска, в котором указано, что SIM – карта обнаружена в наволочке на подушку на спальном месте заявителя, сотовый телефон у заявителя не изымался. Из акта об отказе от дачи объяснения следует, что Гущин А.Н. не заявлял о находке телефона.

Нарушение было допущено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день заявителю было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения, составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение установленного статьей 117 УИК РФ срока со дня обнаружения нарушения, компетентным должностным лицом, указанным в ст.119 УИК РФ, было наложено взыскание в пределах, установленных статьей 115 УИК, с учетом характеристики личности заявителя и в установленный ст.117 УИК РФ срок приведено к исполнению.

Поэтому, следует отказать истцу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гущину А.Н. в удовлетворении заявлений об отмене постановлений начальника колонии-поселения № федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: