Решения по делу № 2-3279/2015 ~ М-2036/2015 от 13.05.2015

Дело № 2 -3279/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.

С участием административных истцов Швецовой Н.Ю., Калининой Н.В., Костарева В.А.,

Представителя административных истцов Пилькевич А.А., действующей на основании доверенностей,

Заинтересованного лица Патрушева А.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Швецовой Н. Ю., Калининой Н. В., Костарева В. А., Шестакова Д. В. о признании незаконным Решения Департамента земельных отношений администрации г Перми и Распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Патрушеву А. В. в собственность земельного участка с кадастровым <адрес> для увеличения ранее предоставленного земельного участка, с возложением обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми и начальника ДЗО администрации г.Перми отменить данное решение и распоряжение и принять новое решение ДЗО об отказе в предоставлении Патрушеву Л.В. спорного земельного участка,

Заинтересованные лица: Патрушев А. В., Департамент дорог и транспорта администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Швецова Н.Ю., Калинина Н.В., Костарев В.А., Шестаков Д.В. обратились в Индустриальный районный суд с административным иском о признании незаконным Решения Департамента земельных отношений администрации г Перми и Распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Патрушеву А. В. в собственность земельного участка с кадастровым <адрес> для увеличения ранее предоставленного земельного участка, с возложением обязанности на Департамент земельных отношений администрации г. Перми и начальника ДЗО администрации г.Перми отменить данное решение и распоряжение и принять новое решение ДЗО об отказе в предоставлении Патрушеву Л.В. спорного земельного участка.

В судебном заседании административные истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ все они стали обращаться в различные органы с несогласием передачи указанного земельного участка в частную собственность, оформляя письменные заявления только от имени Калининой Н.В., поскольку ее земельный участок находится ближе всего в земельному участку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получили ответ от административного ответчика о передаче этого земельного участка в собственность Патрушеву А.В. для увеличения ранее предоставленного земельного участка. Обратились в суд только в мае 2015года, поскольку предполагали возможность разрешения данного вопроса без обращения в судебные органы. Просят восстановить срок обращения в суд с данным административным иском, полагая, что он должен истекать с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда истцы обратились в архив департамента градостроительства и архитектуры, и им выдали выкопировку из кадастровой карты Перми. Указали в заявлении о восстановлении срока, что до этого дня они только предполагали, что приватизированный Патрушевым земельный участок охватил и дорогу общего пользования к их домам, но документальных доказательств не имели.

Выслушав истцов, их представителя, заинтересованного лица Патрушева А.В., суд считает, что в административном иске следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 138 КАС РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений административных истцов и подтверждается материалами дела (л.д.18-20), истцам уже в ДД.ММ.ГГГГ было известно, что земельный участок по <адрес>, кадастровый №, передан в частную собственность. В ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в феврале текущего года были ознакомлены все административные истцы, разъяснено, что данный земельный участок передан Патрушеву для увеличения ранее предоставленного земельного участка на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности на отмеченный земельный участок за Патрушевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени сведения о собственнике земельного участка были в открытом доступе.

Истцы же обратились с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после того, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Никаких уважительных причин пропуска этого срока не имеется. Как сами пояснили истцы, они обращались во многие места, а в суд не считали необходимым обращаться. Довод истцов о начале истечения срока с ДД.ММ.ГГГГ суд находит ошибочным. Не является основанием для восстановления процессуального срока обращение истцов в Ленинский районный суд с нарушением правил подсудности рассматриваемого заявления.

Истцам уже в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о передаче земельного участка в частную собственность, а в ДД.ММ.ГГГГ они достоверно узнали, на основании какого распоряжения этот участок передан в собственность заинтересованному лицу.

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Потому в удовлетворении административного иска следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст. 177, 138, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Швецовой Н. Ю., Калининой Н. В., Костареву В. А., Шестакову Д. В. отказать в удовлетворении административного иска, заявленного к Департаменту земельных отношений администрации города Перми и к начальнику Департаменту земельных отношений администрации г.Перми.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                    Турьева Н.А. &#0;