Решение по делу № 2-2515/2015 ~ М-1607/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2515/2015

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.

При секретаре Елькиной М.Н.

С участием заявителя Новкшонова В.В., представителя заинтересованного лица Лютикова В.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новокшонов В.В. о признании незаконным решения,

установил:

Новокшонов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии ВКПК по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми о призыве на военную службу, возложении обязанности изменить категорию годности к военной службе с ... на .... С решением призывной комиссии заявитель не согласен, считает, что ему установлена категория годности к военной службе ..., не соответствующая имеющимся у него заболеваниям. В частности, ... Дата поставлен диагноз ..., что относится к категории годности ..., кроме того, ... у заявителя проявилась ..., что подтверждается медицинской амбулаторной картой.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что имеет проблемы ..., что подтверждается амбулаторной картой. Снимки и амбулаторную карту приносил, но призывная комиссия смотреть их не стала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Свидетель М. пояснила, что Дата Новокшонов В.В. проходил медицинскую комиссию, в ходе которой было проверено .... Такая методика используется повсеместно для установления .... В результате проверки были выявлены .... Дополнительно М. пояснила, что диагностика ... от Дата, данные которой отражены в амбулаторной карте заявителя, проведена с использованием ....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело призывника, медицинскую карту амбулаторного больного, представленную заявителем, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

По смыслу п. 1 и 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, которая организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно п. 4 данного положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» закреплено Расписание болезней, подлежащих учету при определении категории годности к военной службе.

В силу п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии ВКПК по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми заявитель был призван на военную службу. При принятии решения призывной комиссией были учтены жалобы заявителя, установленные ему в ходе медицинского освидетельствования диагнозы и основанная на них категория годности. В частности, по результатам медицинского освидетельствования заявителю установлена категория годности .... С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, однако доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что ... ему поставлен диагноз ...... сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении него решения и не влекут освобождение заявителя от исполнения воинской обязанности, установленной ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Основанием для освобождения от военной службы является наличие заболеваний, установленных в результате медицинского освидетельствования, от которых зависит определение категории годности к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования у заявителя не были выявлены заболевания, влекущие освобождение от военной службы, в том числе указанный заявителем диагноз ....

Так, по результатам медицинского освидетельствования у заявителя были выявлены ....

В связи с этим доводы заявителя о наличии у него ... не подтверждены. Изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина осуществляются на момент медицинского освидетельствования.

Обоснованность установленных заявителю в ходе медицинского освидетельствования диагнозов подтверждена данными личного дела призывника, показаниями свидетеля М., ..., участвовавшего в медицинском освидетельствовании заявителя, а также ответом ... на запрос суда. Согласно ответу, диагностика ..., проведенная ... М., соответствует стандарту первичной медико-санитарной помощи ..., а также требованиям приказа Министерства здравоохранения России от 29.12.2012 года № 1666н.

Ссылка заявителя на данные амбулаторной карты, в частности, записи о результатах осмотра от Дата (л.д. 10), не опровергают диагнозов, установленных заявителю ... в ходе медицинского освидетельствования. Кроме того, достоверность ..., опровергается показаниями свидетеля М. и ответом на запрос суда. Иных доказательств о наличии у заявителя ... как основания для освобождения от несения военной службы суду не представлено, доводы заявителя об этом опровергаются представленными в суд доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Новокшонов В.В. о признании незаконным решения призывной комиссии ВКПК по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми о призыве на военную службу, возложении обязанности изменить категорию годности к военной службе с ... на ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 июня 2015 года).

Судья:                             М.В. Казаков