Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2014 ~ М-440/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-614/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Галицкого Н.В.,

представителя истца Кулеш И.В.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицкого Н.В. к Кузнецовой А.Д., Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. на перекрестке дорог улиц ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <...> ХХ.ХХ.ХХ. выпуска, государственный регистрационный номер №... и автомобилем <...> государственный регистрационный номер №..., под управлением Кузнецовой А.Д., которая за нарушение Правил дорожного движения была привлечена по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность Кузнецовой А.Д. была застрахована в ОСАО «Россия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <...> Поскольку у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования, истец просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Кулеш И.В., действующий на основании ордера, измененный исковые требования поддержал.

Кузнецова А.Д. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Российский союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 00 минут на перекрестке дорог улиц ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <...> ХХ.ХХ.ХХ. выпуска, государственный регистрационный номер №... и автомобилем <...> государственный регистрационный номер №..., под управлением Кузнецовой А.Д.

Обстоятельства, указанного ДТП, а также виновность ответчика Кузнецовой А.Д. в названном ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, объяснением Кузнецовой А.Д.

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. Кузнецова А.Д. за нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя Кузнецовой А.Д. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по причине нарушения Кузнецовой А.Д. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Кузнецовой А.Д. застрахована в ОСАО «Россия», полис №..., что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом также установлено, что лицензия на страхование у ОСАО «Россия» была отозвана.

Из разъяснения, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года следует, что согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Стороной истца представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, в результате дорожно-траспортного происшествия, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> ХХ.ХХ.ХХ. выпуска, государственный регистрационный номер №... составляет с учетом износа <...>, без учета износа – <...>.

Названный отчет в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспорен.

Оценив имеющееся по делу заключение эксперта, суд полагает правильной методику расчета восстановительного ремонта автомобиля, приведенную в заключении эксперта, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <...>

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Кузнецовой А.Д. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...>

В удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» следует отказать.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя также следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, которая страховую деятельность не осуществляет и в отношениях со страхователями не выступает в качестве стороны возмездного договора.

Не отвечает он и по обязательствам членов союза, в связи с чем меры ответственности страховщиков, как не входящие в состав установленной приведенным выше Законом компенсационной выплаты, не могут быть к нему применены.

Отсутствие в действующем законодательстве специальной нормы об ответственности профессионального объединения страховщиков за несвоевременное исполнение обязанности по производству компенсационной выплаты не означает наличие правового пробела, требующего применения аналогии закона, а свидетельствует о распространении на спорные правоотношения общих положений ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу нравственных страданий, стороной истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд проведена оценка транспортного средства, стоимость которой составляет <...>, что подтверждается материалами дела, оплачена государственная пошлина в размере <...>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с Кузнецовой А.Д., Российского союза автостраховщиков.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов истца на оплату услуг представителя составляет <...>, что подтверждается материалами дела. С учетом принципа разумности и справедливости указанные расходы следует возложить на Кузнецову А.Д., Российский союз автостраховщиков по <...> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Галицкого Н.В. компенсационную выплату в размере <...>, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Кузнецовой А.Д. в пользу Галицкого Н.В. в возмещение ущерба <...>, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Д.А. Балашов