Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2021 от 29.07.2021

Дело № 12-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2021 года с. Ермаковское, ул. К.Маркса, 120

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мусикаевой Людмилы Равильевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20 июля 2021 года, которым Мусикаева Людмила Равильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20 июля 2021 года Мусикаева Л.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мусикаева Л.Р. обратилась с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20 июля 2021 года отменить. Свои доводы Мусикаева Л.Р. мотивировала тем, что на момент фиксации правонарушения, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании ФИО7, данное лицо вписано в страховой полис ОСАГО и КАСКО.

В судебное заседание Мусикаева Л.Р., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.п. 10.2, 10.3 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 20 июля 2021 года следует, что 07 июля 2021 года в 13:46:01 на <адрес> автодороги Р-257 «Енисей» водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Мусикаева Людмила Равильевна, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ", идентификатор №, сертификат №, со сроком действия проверки до 24.11.2022 года.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мусикаевой Л.Р. к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов Мусикаева Л.Р. представила копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому она является собственником указанного транспортного средства. Также Мусикаева Л.Р. в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании иного лица, представила копию договора ссуды автомобиля от 07 июня 2021 года, заключенного между ней и ФИО3, согласно которому Мусикаева Л.Р. передала в безвозмездное пользование ФИО4 движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сроком до 31 декабря 2021 года.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе № №, со сроком страхования с 28 мая 2021 года по 27 мая 2022 года, к управлению транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник Мусикаева Людмила Равильевна), допущены: Мусикаева Л.Р., ФИО4, ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в полисе страхования транспортного средства № от 28.05.2021г., со сроком страхования с 28 мая 2021 года по 27 мая 2022 года, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущены: Мусикаева Л.Р., ФИО4, ФИО5

Указанные доказательства подтверждают доводы Мусикаевой Л.Р. о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании ФИО3, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Поскольку оснований не доверять выше приведенным доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 07 июля 2021 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось пользовании у другого лица, в указанный период времени Мусикаева Л.Р. данным автомобилем не управляла, требования пункта 10.1 ПДД РФ не нарушала, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП в отношении Мусикаевой Людмилы Равильевны отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.О. Шабловский