Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2021 ~ М-868/2021 от 07.07.2021

дело № 2-1227/9-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                                                                           г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием истца Гончукова В.М.,

его представителя по доверенности Трофимова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончукова Владимира Михайловича к Смольянинову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Гончуков В.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Смольянинову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что апелляционным определением Курского областного суда от 24.06.2021 года были удовлетворены исковые требования его сестры, и с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87285 руб. Указанным определением суда было установлено, что 300000 руб., переданных ответчику, принадлежали его сестре, а 700000 руб. принадлежали ему. Денежные средства переданы ответчику 10.04.2016 года, ответчик вернул ему полученные денежные средства 09.10.2019 года. Просит взыскать с Смольянинова А.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203663,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5237 руб.

                В судебном заседании истец Гончуков В.М. и его представитель по доверенности Трофимов А.В. уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что Смольянинов А.В. взял в долг денежные средства у сестры истца под предлогом оплаты услуг адвоката в размере 1100000 руб., из которых 400000 руб. принадлежали сестре, 700000 руб. ему, которыми он распорядился по своему усмотрению. В 2019 году в отношении Смольянинова А.В. возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Деньги впоследствии ответчиком были возвращены, однако, он ими пользовался несколько лет.

        Ответчик Смольянинов А.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. он содержится в СИЗО-1 г. Курска.

    Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обосновывая заявленные требования, Гончуков В.М. указывает, что Смольянинов А.В. взял в долг денежные средства у его сестры под предлогом оплаты услуг адвоката в размере 1100000 руб., из которых 400000 руб. принадлежали сестре, 700000 руб. ему, которыми он распорядился по своему усмотрению. Денежные средства переданы ответчику 10.04.2016 года, ответчик вернул истцу полученные денежные средства 09.10.2019 года, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 года по 09.10.2019 года в размере 203663,86 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанной нормы закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 10.04.2016 года Смольянинов А.В. получил от Гончуковой Н.М. под предлогом необходимости передачи денежных средств адвокату для защиты ее брата Гончукова В.М. 1000000 руб. 09.10.2019 года Смольянинов А.В. возвратил указанную сумму денежных средств.

02.12.2019 года отделом № 4 СУ УМВД России по г. Курску в отношении Смольянинова А.В. по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу положений ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Гончукова Н.М. и истец Гончуков В.М. были признаны потерпевшими, то есть лицами, которым преступлением причинен имущественный вред.

Данные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Курска от 15.10.2020 года, которым Смольянинов А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и оспариванию сторонами по делу.

При этом из указанного приговора следует, что Смольянинов А.В., зная, что Гончуков В.М. осужден приговором суда и находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, решил обмануть Гончукова В.М. и Гончукову Н.М. и воспользоваться их доверием, сообщив сестре Гончукова В.М. - Гончуковой Н.М. заведомо ложные сведения о том, что для смягчения приговора Гончукову В.М. и условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, необходимо заплатить адвокату, который будет оказывать Гончукову В.М. юридическую помощь, денежные средства в сумме 1000000 руб.

Гончукова Н.М., доверяя Смольянинову А.В. и не подозревая о его преступных намерениях, в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля у д. 52 В по ул. Республиканской г. Курска, передала Смольянинову А.В. денежные средства в общей сумме 1000000 рублей, из которых 300000 руб., принадлежали ей, и 700000 руб., принадлежали Гончукову В.М., тем самым Смольянинов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладел указанной суммой денежных средств.

После указанных обстоятельств Смольянинов А.В., не имея намерения возвращать и кому-либо передавать полученные денежные средства в сумме 1000000 руб., с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Смольянинова А.В. потерпевшим причинен ущерб в крупном размере: Гончукову В.М. на сумму 700000 руб., Гончуковой Н.М. на сумму 300000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, включая обстоятельства, установленные приговором Кировского районного суда г. Курска от 15.10.2020 года в отношении Смольянинова А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2016 года по 09 октября 2019 года в сумме 203663,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5237 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончукова Владимира Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Смольянинова Александра Владимировича в пользу Гончукова Владимира Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203663,86 руб., а также государственную пошлину в размере 5237 руб.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 26.10.2021 года.

          Судья                                  (подпись)            И.Н. Москалёва