Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2015 от 24.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2015 года                                                                   г.Пушкино                                                                           

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению административного дела с жалобой Полунина А.В. на решение и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Поповича С.В. от 19.05.2015 года и постановление инспектора Ширяева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Полунина Александра Вячеславовича,

установил:

В Пушкинский городской суд поступила жалоба Полунина А.В. на решение и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Поповича С.В. от 19.05.2015 года и постановление инспектора Ширяева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Полунина Александра Вячеславовича, который 22.04.2015 года на 7 км автодороги «Сергиев Посад -Калязин-Рыбинск-Череповец» МО нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из содержания указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, территориальная подсудность указанной жалобы на решение и.о. командира и постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО должна определяться по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалоба Полунина А.В. на решение и постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Сергиев-Посадский городской суд Московской области, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п.5 ч.1 ст.29.4, 30.1 КРФоАП,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ 3 ░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                              ░░░░░░░░░: