Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2014 (2-3792/2013;) ~ М-3200/2013 от 12.11.2013

дело 2-382/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «город Канск» к Горпинченко Д.В., Горпинченко (Тюхаевой) К.В. о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, признании договора найма недействительной сделкой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования «город Канск» с исковым заявлением к Горпинченко Дмитрию Витальевичу, Горпинченко (Тюхаевой) Кристине Васильевне о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, признании договора найма недействительной сделкой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2008 года ООО «Стройжилсервис-1» заключило договор найма жилого помещения с Горпинченко Д.В. в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м. Указанное жилое помещение было передано на основании распоряжения ТУ ФАУФИ от 14.12.2006 г. в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности. Решения о предоставлении ответчику данного жилого помещения администрацией города Канска не принималось. Поскольку на момент вселения Горпинченко Д.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> данная квартира находилась в муниципальной собственности, заключение договора социального найма должно было происходить в установленном жилищным законодательством порядке (в соответствии с Жилищным кодексом РФ 2004 года). Согласно данных администрации города Канска Горпинченко Д.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, решение о предоставлении жилого помещения ответчику принято ООО «Стройжилсервис-1» путем заключения с ним договора найма жилого помещения. После заключения брака совместно с Горпинченко Д.В. проживает его супруга Тюхаева (Горпинченко) К.В. Проживание в указанном жилом помещении Горпинченко Д.В. и Горпинченко К.В. препятствует реализации органом местного самоуправления полномочий по предоставлению данного жилого помещения иным гражданам, имеющим право на предоставление жилых помещений в установленном порядке. Данное жилое помещение является муниципальным имуществом, право распоряжения которым принадлежит органам местного самоуправления и предназначено в первую очередь для реализации полномочий по решению вопросов местного значения. Пользование жилым помещением гражданами без надлежащих правовых оснований создает препятствия для использования данного имущества в интересах собственника. В связи с этим Канский межрайонный прокурор просит признать договор социального найма жилого помещения недействительной сделкой и выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Сапинская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Горпинченко Д.В. с супругой проживает в <адрес> без законных к тому оснований.

Ответчик Горпинченко Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ему данную комнату выдали по решению жилищной комиссии. Самого решения у него нет, он его не видел. Произвели совместно с супругой ремонт помещения, оплачивали квартплату. Договор социального найма с ним был заключен, поскольку он проходил службу на Северном Кавказе. До этого был зарегистрирован в <адрес>, с 2008 года зарегистрирован постоянно в общежитии. В войсковой части в Солнечном службу не проходил, трудовых отношений с частью не имел. Другого жилья не имеет, полагает, что имеет право проживать в квартире.

Ответчик Тюхаева (Горпинченко) К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не писала никакого обращения в прокуратуру. В 2013 году зарегистрировали брак с Горпинченко Д.В., до этого встречались. Он получил квартиру от войсковой части в Солнечном и постоянно в ней проживал, сделали вместе ремонт.

Представитель ответчика Ширяев Д.В. в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения ответчиков счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица войсковой части 03473 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Стройжилсервис-1» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Стройжилсервис-1» ликвидировано 22.10.2012 года вследствие банкротства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя администрации г. Канска, ООО «Стройжилсервис-1» с учетом письменного ходатайства и надлежащего уведомления.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Договор социального найма жилья заключается на основании решения органа местного самоуправления, которое должно быть принято с соблюдением требований ЖК РФ

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Канска (л.д. 7).

Согласно сообщению УФМС по Красноярскому краю, информация о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 8).

Согласно доверенности администрации г. Канска от 01 февраля 2008 года, администрация г. Канска уполномочила директора ООО «Стройжилсервис-1» представлять интересы администрации г. Канска при заключении договоров социального найма жилых помещений (л.д. 32).

На основании договора от 01 февраля 2008 года о взаимодействии при заключении договоров найма, ООО «Стройжилсервис-1» обязалось заключать от имени и на условиях более выгодных для доверителя (администрации г. Канска) договора найма жилых помещений с гражданами, право проживания которых возникло до 01 марта 2005 года, проживающих в домах, находящихся в обслуживании поверенного, на основании информации, подтверждающей законность вселения граждан в жилое помещение, в частности, данных паспортного стола, финансового лицевого счета квартиросъемщика, ордера на квартиру, договора найма и других документов; при заключении договора найма проверять законность вселения (л.д. 33).

08 июля 2008 года между Горпинченко Д.В. и ООО «Стройжилсервис-1» был заключен договор социального найма №224 на комнату общей площадью 16,6 кв.м. по адресу: <адрес> для временного проживания в жилом помещении. В договоре при этом не указано, в связи с чем предоставлено жилое помещение (с работой, обучением, службой). (л.д. 5-6).

Согласно представленной справке ТСЖ «Солнечный», в указанной квартире зарегистрирован ответчик с 09 июля 2008 года (л.д. 26).

01 ноября 2013 года Горпинченко Д.В. зарегистрировал брак с Тюхаевой К.В. (л.д. 31).

Между тем, при заключении договора социального найма жилого помещения ООО «Стройжилсервис-1» не проверило законность вселения Горпинченко Д.В. в спорную квартиру. Как установлено в судебном заседании, ответчик не обладает правом на вселение в квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку жилое помещение по адресу: м<адрес> Горпинченко Д.В. и Горпинченко К.В. собственником жилого помещения не предоставлялось, основания предоставления ответчикам спорной квартиры отсутствуют, поскольку они не состояли на учете как нуждающиеся в жилом помещении, не признаны малоимущими и не имеют каких-либо других оснований, согласно которым им могло было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, то ответчики подлежат выселению из квартиры, а договор социального найма следует признать недействительной сделкой.

Доводы ответчиков и показания свидетелей Горпинченко Н.Ф. Горпинченко В.В., Тюхаевой М.И. о том, что жилье предоставлялось ответчику на основании ордера на законных основаниях, ничем не подтверждены. Более того, свидетель Горпинченко Н.В. суду пояснила, что комнату, в которой проживает сын, ей дали от войсковой части по её просьбе, так как пришедшему из армии сыну негде было проживать. Таким образом, указанный свидетель доказывает, что вселение Горпинченко Д.В. проходило не на законных основаниях, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает при вынесении решения и тот факт, что предоставляемая ООО «Стройжилсервис-1» Горпинченко Д.В. комната являлась комнатой в общежитии, следовательно, могла быть предоставлена только во временное пользование в связи с обучение, службой или работой. Однако в судебном заседании установлено, что истец ни с администрацией <адрес>, ни с ООО «Стройжилсервис-1», ни с войсковой частью не состоял в трудовых или каких-либо еще отношениях, что также свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения заключен с ним незаконно.

Дальнейшее проживание семьи Горпинченко не соответствует интересам муниципального образования г. Канск, поскольку мешает собственнику жилого помещения распорядиться им, предоставив его нуждающимся в жилом помещении гражданам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «город Канск» к Горпинченко Д.В., Горпинченко (Тюхаевой) К.В. о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, признании договора найма недействительной сделкой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать решение ООО «Стройжилсервис-1» о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Горпинченко Д.В – незаконным.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии от 08.06.2008 года, заключенный между Горпинченко Д.В. и ООО «Стройжилсервис-1» недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Горпинченко Д.В., Горпинченко К.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Глущенко