Решение по делу № 33-5479/2020 от 27.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5479/2020, № 2-10070/2019

г. Уфа 8 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.

при секретаре              Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакирова Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав Шакирова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шакировой Р.Ш. – Сагитову А.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Шакирову Р.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 16 135, 55 руб. В обоснование требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 401.2 кв.м, расположенное по адрес. В апреле 2019 года Шакирова Р.Ш. обнаружила, что в здании содержатся автотранспортные средства, принадлежащие Шакирову Р.Ф. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, поскольку между ней и ответчиком соглашение на аренду вышеуказанного помещения отсутствует. В рамках проведенных проверочных мероприятий были получены объяснения, в которых ответчик не отрицал, что самовольно занимает принадлежащее Шакировой Р.Ш. помещение. Постановлением ст. УУП ОП №... УМВД России по адрес от 28 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шакирова Р.Ф., за отсутствием состава преступления. 01 октября 2019 года Шакировой Р.Ш. направлена в адрес Шакирова Р.Ф. претензия с требованием возместить неосновательное обогащение, которая оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением суда исковое требование Шакировой Р.Ш. удовлетворено частично. С Шакирова Р.Ф. в пользу Шакировой Р.Ш. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 5 804, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703, 44 руб., расходы по направлению копии иска и приложенных документов в размере 301,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шакировой Р.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Шакиров Р.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Шакирова Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2009 года исковое заявление Шакировой Р.Ш. к Шакирову Р.Ф. о признании права собственности на 1/2 часть нежилого дома удовлетворено. Суд признал за Шакировой Р.Ш. право собственности на 1/2 часть нежилого дома, расположенного по адрес, признал за Шакировой Р.Ш. право собственности на 1/2 часть земельного участка площадью 2501 кв.м, расположенного по адрес.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шакировой Р.Ш. к Шакирову Р.Ф. ... и встречному иску, согласно пункту 6 которого собственностью Шакировой Р.Ш. признаются нежилые помещения литер Б, В, В1 и часть литера А2 (помещения №№ 11, 12, 20, 21, 22, 23, 24, 25 + части помещений № 9, 18) общей площадью 699,52 кв.м, в соответствии с экспертным заключением ООО «...» № 2012.304/3.

Шакировой Р.Ш. на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад площадью 401,2 кв.м, кадастровый №..., расположенное по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2017 года, право собственности зарегистрировано 27 декабря 2017 года.

Согласно акту от 31 октября 2019 года, составленному Шакировой Р.Ш., С, Ф, помещение площадью 401,2 кв.м по адрес, занято автомашинами ... Шакирова Р.Ф., а также досками и мусором, также принадлежащими ему.

Факт нахождения в нежилом здании автомашин подтверждается фотографиями, представленными Шакировой Р.Ш.

Постановлением ст. УУП ОП №... УМВД России по адрес от 28 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения Шакировой Р.Ш. с заявлением об оказании содействия в освобождении ее части участка и дома, расположенных по адрес, от имущества ... Шакирова Р.Ф., а именно: убрать доски и окна из комнаты, а также убрать из гаража автомашины, которыми он заставил принадлежащий гараж.

01 октября 2019 года, в целях урегулирования спора Шакирова Р.Ш. направила в адрес ответчика Шакирова Р.Ф. претензию с просьбой возместить неосновательное обогащение за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 300 000 руб., ответа на претензию от Шакирова Р.Ф. не последовало.

В подтверждение размера суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен отчет от 23 октября 2019 года № 015-19 об определении рыночной стоимости права пользования (аренды) объектом недвижимости, подготовленный экспертом-оценщиком ИП «...», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – права пользования (аренды) объектом недвижимости: нежилым одноэтажным зданием склада, общей площадью 401,2 кв.м, расположенным по адрес, определенная по состоянию на 22 октября 2019 года, для предоставления в судебные органы, с учетом округления составляет 46 300 руб. в месяц.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями статей 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что не перечисление ответчиком собственнику (истцу) дохода от сдачи имущества в аренду, образовало на стороне Шакирова Р.Ф. неосновательное обогащение, поскольку он пользовался чужим жилым помещением в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доход от использования имущества, переданного в аренду, состоит из размера получаемой арендной платы.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено полных и достоверных сведений о полученном доходе от сдаваемого в аренду помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер дохода может быть определен на основании средней величины арендной ставки на сходные объекты недвижимости, в связи с чем суд произвел взыскание с ответчика неправомерно удержанной суммы полученной арендной платы, на основании отчета от 23 октября 2019 года № 015-19 «Об определении рыночной стоимости права пользования (аренды) объектом недвижимости», подготовленного экспертом-оценщиком ИП «...».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В решении судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, который проверен судебной коллегией и признан правильным.

В рамках проведенных проверочных мероприятий были получены объяснения, в которых ответчик не отрицал, что самовольно занимает принадлежащее Шакировой Р.Ш. помещение, в связи с чем довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств принадлежности Шакирову Р.Ф. автомобилей, находящихся в помещении истца, не имеет правового значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Р.Ф. – без удовлетворения

Председательствующий             Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Галлямов М.З.