Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2017 (2-1878/2016;) ~ М-1697/2016 от 15.11.2016

Гражданское дело № 2-80/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 12 января 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи – Яковенко Т. И.,

при секретаре судебного заседания – Енговатых А.С.,

с участием ответчика Игнатьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филипенкову Н.А., Филипенковой Н.В., Игнатьеву Д.Г., Золотареву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Филипенкову Н. А., Филипенковой Н. В., Игнатьеву Д. Г., Золотареву П. В. о досрочном взыскании кредитной задолженности в размере <СУММА>, а также обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, а именно на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с установлением продажной цены в размере <СУММА>; земельный участок, категории «земли населенных пунктов», общей площадью ххх,х кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с установлением продажной начальной цены в размере <СУММА>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Филипенковым Н.А. (заёмщик) заключен кредитный договор № хххх, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику «ипотечный кредит» в размере <СУММА>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке хх процентов годовых, на приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей, в сроки и размере, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключены договора поручительства с Филипенковой Н.В., Игнатьевым Д.Г., Золотаревым П.В., которые приняли на себя солидарное обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Кроме того, исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом вышеназванных объектов недвижимого имущества. Банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере <СУММА> на текущий счет заемщика, между тем, в нарушение условий кредитного договора Филипенков Н.А. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, производя платежи по кредитному договору с нарушением сроков гашения основного долга и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2016 года составила <СУММА>, в том числе: основной долг – <СУММА>; проценты за пользование денежными средствами - <СУММА>.; неустойка – <СУММА>

С учетом изложенного, основываясь на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, предусмотренных пунктом 5.2.5, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в общем размере <СУММА>, обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, а также взыскать с судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <СУММА>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Патрушев Ю.В., действующий на основании доверенности № 333 от 14.06.2016 года, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в данное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в иске.

В ходе судебного заседания ответчик Игнатьев Д.Г. заявленные исковые требования не оспаривал.

Ответчики Филипенков Н.А., Филипенкова Н.В., Золотарев П.В., вызывались в суд по адресам, имеющимся в материалах дела, по которым они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения дважды возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, признаёт их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика Игнатьева Д. Г., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства, 04 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении в наименование истца, которым, открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Филипенковым Н.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор №ххххх по условиям которого банк предоставил заемщику «ипотечный кредит» в размере <СУММА> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под хх % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1).

Согласно п. 4.1. кредитного договора Филипенков Н.А. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из содержания срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение основного долга и процентов следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 кредитного договора).

ПАО "Сбербанк России" обязательства по выдаче денежных средств Филипенкову Н.А. по кредитному договору исполнило, что подтверждается распорядительной надписью, денежные средства в размере <СУММА> выданы Филипенкову Н.А. наличными.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик предоставил кредитору поручительство физических лиц: Игнатьева Д.Г., Золотарева П.В., Антипова И.Н., Филипенковой Н.В., а также залог (ипотеку) объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипенковой Н.В., Игнатьевым Д.Г.,Золотаревым П.В., Антиповым И.Н. были заключены договора поручительства, по условиям которых, поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Филипенковым Н.А. обязательств по кредитному договору № хххх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, в том числе: по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктами 2.2 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором.

Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № хх от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1. кредитного договора № хххх от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, Антипов И.Н. выведен из числа поручителей.

Нормами пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, поручительством и залогом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из содержания выписки по ссудному счету заёмщика усматривается, что обязательства по кредитному договору Филипенковым Н.А. исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения текущих платежей; с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по основному долгу.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, право кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, в том числе предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (пункт 5.2.5 кредитного договора)

ПАО "Сбербанк России", воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы кредита, предусмотренным ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. кредитного договора, направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, которыми было установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредитную задолженность в размере <СУММА>..

Вместе с тем в срок, предусмотренный требованиями о досрочном возврате суммы кредита, ответчики платежи в погашение задолженности не произвели, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 19 октября 2016 года задолженность по кредитному договору № хххх от ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА> в том числе: основной долг – <СУММА>; проценты за пользование денежными средствами –<СУММА>неустойка – <СУММА>

Расчет банка полностью соответствует условиям кредитного договора и учитывает произведенные ответчиком платежи.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в большем объеме ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая предоставленные доказательства, исходя из размера кредитной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признаёт её размер соразмерным последствиям нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Филипенковым Н.А. предусмотренных кредитными договорами обязательств по своевременному погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем, исходя из положений, установленных ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк приобрел право требования от Филипенкова Н.А. и его поручителей – Филипенковой Н.В., Игнатьева Д.Г., Золотарева П.В., как солидарных должников, досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, а Филипенкова Н.В., Игнатьев Д.Г., Золотарев П.В. в силу договоров поручительства несут перед истцом солидарную ответственность наравне с заёмщиком, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере <СУММА>

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N хххх от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (с условием ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 7 договора купли-продажи, квартира и земельный участок находятся в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Дополнительный офис № 8217/016 Лесосибирского отделения Сберегательного Банка РФ ОАО №8217, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данную квартиру и земельный участок.

Залог недвижимости установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N хххх от ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности заемщику Филипенкову Н.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

В свою очередь, в соответствии с предварительным договором купли-продажи, стоимость квартиры составила <СУММА> а стоимость земельного участка <СУММА>

Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитораобратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, является наличии одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и неустойки, составила <СУММА>, что превышает допустимую 5% стоимость предмета залога (5% от <СУММА>, составляет <СУММА>.), нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исполнение обязательств Филипенкова Н.А. по кредитному договору, обеспечено залогом принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; права ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя и, соответственно, кредитора, подтверждены надлежащим образом; ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 названного выше Закона предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере <СУММА>, а также на земельный участок, категории «земли населенных пунктов», общей площадью ххх,х кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с установлением продажной начальной цены в размере <СУММА>

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из п.2.1.2 кредитного договора, согласно которому залоговая стоимость имущества переданного в залог составляет 100 % от стоимости определенной предварительным договором купли-продажи. В свою очередь, в соответствии с предварительным договором купли-продажи, стоимость квартиры составила <СУММА>., а стоимость земельного участка <СУММА>

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере <СУММА> (<СУММА> (по требованиям имущественного характера)+<СУММА> (по требованиям неимущественного характера)), что подтверждается платежным поручением № ххххх от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учётом суммы удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА>

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № хххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>, а всего <СУММА>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Филипенкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Филипенковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Игнатьева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Золотарева П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА> расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>., а всего <СУММА>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Филипенкову Н.А., являющееся предметом залога, путем его реализации на публичных торгах, а именно на:

квартиру, общей площадью хх кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, с установлением продажной цены в размере <СУММА>

земельный участок, из категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для эксплуатации квартиры № 1, общей площадью ххх,х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с установлением продажной начальной цены в размере <СУММА>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ