Решение по делу № 33-3889/2019 от 08.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3889/2019

Строка № 152 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело по заявлению Мындруль Надежды Васильевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Мындруль Надежды Васильевны к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

по частной жалобе САО «ВСК»,

на определение Лискинского районного суда Воронежской области

от 24 января 2019г.,

(районный судья Демиденко Н.Н.)

установила:

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2018г. исковые требования Мындруль Н.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мындруль Н.В. неустойку в размере 200 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 5 200 рублей. В остальной части исковых требований отказать (л.д. 25).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04 декабря 2018г. решение Лискинского районного суда изменено, с САО «ВСК» в пользу Мындруль Н.В. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей (л.д. 54).

Мындруль Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей (л.д. 64).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24 января 2019г. заявление удовлетворено в части, с САО «ВСК» в пользу Мындруль Н.В. взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей (л.д. 80).

В частной жалобе САО «ВСК» просит определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24 января 2019г. отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.86-87).

Мындруль Н.В. в возражениях на частную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы (л.д. 100).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 17000 рублей судом взысканы по правилам ст. 100 ГПК РФ, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам дела.

Довод жалобы о завышенном размере судебных расходов несостоятелен, поскольку расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены. Сумма расходов соразмерна характеру спора, проделанной представителем работе по подготовке искового заявления, приложений, количеству судебных заседаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания расходов в меньшем размере, чем определил суд, в частной жалобе не указано.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Другими лицами по иным основаниям определение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24 января 2019г. оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: