Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-842/2014 от 15.07.2014

№ 1-842/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     28 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,

подсудимого: Ворошилова Д.В.,

защитника: адвоката Крошухина И.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 000070,

при секретаре Матюниной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-842/2014 по обвинению:

ВОРОШИЛОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

1) 29 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Ворошилов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановочного комплекса, расположенного у <адрес>, заметив ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО6, решил совершить у последнего открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Ворошилов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, отозвал ФИО6 за остановочный комплекс, расположенный у <адрес>, где с целью облегчения реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО5 один удар рукой по голове, причинив последнему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ворошилов Д.В., удерживая руками ФИО6 за плечи, привел его к дому № по <адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также высказывая угрозы применения такого насилия, нанес ФИО5 удар по голове, причинив физическую боль, при этом, требуя отдать куртку и сотовый телефон. ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Ворошилова Д.В., передал Ворошилову Д.В. мужскую куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7

Ворошилов Д.В., осознавая, что его преступные действия очевидны, открыто похитил у ФИО6 мужскую куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, затем, с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО5 удар по голове, причинив последнему физическую боль.

После чего, Ворошилов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением подсудимый Ворошилов Д.В. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Ворошилов Д.В. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Ворошилова Д.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ворошилову Д.В., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Ворошилов Д.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства Ворошилов Д.В. участковым инспектором характеризуется посредственно, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, со стороны соседей Ворошилов Д.В. характеризуется положительно.

Согласно справке из ИП « ФИО8» Ворошилов Д.В. трудоустроен в качестве помощника слесаря по ремонту а/м кузовного цеха, характеризуется положительно.

Из справки-характеристики, представленной начальником филиала по Ленинскому АО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что за период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов Д.В. допустил неявку на регистрацию без уважительной причины, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Ворошиловым Д.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального вреда, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что Ворошилов Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности Ворошилова Д.В., совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить Ворошилову Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания мнение потерпевшей о смягчении наказания и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВОРОШИЛОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание –

2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Ворошилову Д.В. наказание –

3 /ТРИ/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Ворошилову Д.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета – вернуть по принадлежности Ворошилову Д.В..

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                            М.С. Княжева