Определение по делу № 12-1/2019 (12-144/2018;) от 17.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 21 января 2019 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием защитника Мерещенко К.С.,

рассмотрев ходатайство Мерещенко ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> Мерещенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата обезличена> Мерещенко С.А. подал жалобу в Мелеузовский районный суд РБ.

В жалобе Мерещенко С.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, производство по делу прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, обосновав тем, что <дата обезличена> он обратился в ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> для получения разрешения на выдачу своего автомобиля, ранее помещенного в специализированную стоянку. Для получения разрешения инспектор ДПС ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, который пояснил «это формально, для отчетности». В данном протоколе Мерещенко С.А. поставил подписи в графах «русским языком владею» и «согласен об уведомлении посредством СМС-сообщения». Затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 ему пояснил, что платить не надо. Однако, по приезду с работы <дата обезличена> он обнаружил задолженность по данному постановлению, до этого он не знал и не имел реальной возможности обжаловать данное постановление.

    В судебном защитник Мерещенко К.С. ходатайство поддержал, просил восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, указал, что Мерещенко С.А. находился на вахте, поэтому своевременно не смог обжаловать.

Выслушав защитника Мерещенко К.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата обезличена> в отношении Мерещенко С.А. был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что <дата обезличена> в 02 час. 45 мин. в <адрес обезличен> Мерещенко С.А. управляя транспортным средством повредил техническое средство организации дорожного движения (светофорный объект), тем самым нарушил п. 1.5 ПДД. В данном протоколе имеется две подписи Мерещенко С.А. в графах «согласен об уведомлении посредством СМС-сообщения» и «копию протокола получил», напротив графы «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении….» имеется запись «Согласен».

В этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№>, из которого следует, что Мерещенко С.А. подписал в графах: «Копию постановления получил(а) <дата обезличена>.», «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю», а также имеется подпись Мерещенко С.А. о разъяснении ему прав.

При таких обстоятельствах ссылка Мерещенко С.А. о том, что он подписал протокол и обжалуемое постановление, только для того что бы забрать свой автомобиль со штрафстоянки и при этом не знал, что нужно платить, оцениваю критически, как способ защиты от обвинения, поскольку эти утверждения опровергаются, в том числе, и действиями самого Мерещенко С.А., который не опровергает факт нахождения его автомобиля на штрафстоянке, добровольно подписал протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, при этом не обжаловал действия сотрудников полиции.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Мерещенко С.А. приложил электронный билет с датой вылета <дата обезличена>, когда как срок обжалования истек <дата обезличена> (последний день обжалования).

Наличия уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе.

В связи с изложенным оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мерещенко С.А. не имеется.

     Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство Мерещенко ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, отказать.

    Определение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

    Судья                              Л.И. Насырова