Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5530/2014 от 18.04.2014

3

Судья Петухов Д.В. материал № 10-/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего - судьи Федоровой С.В.

при секретаре – Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Булановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностного лица, в которой содержались просьбы – признать незаконным предъявленное обвинение, признать факт нарушения права на защиту, признать незаконным избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года прекращено производство по жалобе, поданной заявителем Т в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Тсчитает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку рассмотрение поданной ею 09 января 2014 года жалобы было назначено судом только на 28.01.14 г., а потом перенесено на 12.02.14 года в связи с неявкой в суд работников прокуратуры и органа расследования. Указывает, что в это время уголовное дело, по которому ей было предъявлено обвинение, было направлено в суд для его рассмотрения. Полагает, что таким образом были нарушены ее права на обжалование по факту нарушения права на защиту. Просит постановление суда отменить и признать действия органа предварительного расследования незаконными.

Прокурор Буланова О.В. просила апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также представленные в суд документы о том, что уголовное дело в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в рамках производства по которому заявителем была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поступило для рассмотрения по-существу в Останкинский районный суд г.Москвы 31 января 2014 года, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы заявителя в части нарушения судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения, поскольку, как усматривается из представленных материалов, жалоба заявителя Т. поступила в суд 09.01.14г., постановлением суда от 10.01.14 г. ее рассмотрение было назначено на 14.01.14 года, в дальнейшем рассмотрение жалобы откладывалось по объективным причинам. Таким образом требования норм действующего законодательства судом соблюдено.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Т , поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий