Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0411/2022 от 26.01.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2022 г. по делу №33а-411/2022

судья: Д.В. Задорожный

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей М.М. Моргасова и Р.Б. Михайловой,

при секретаре О.В. Сергеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М.Моргасова административное дело по апелляционной жалобе К.В.Д.  на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года (№ дела в суде первой инстанции 2а-657/2021), которым отказано в удовлетворении административного иска К.В. Д. к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения от 14.07.2021г.

УСТАНОВИЛА:

К.В.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным и отмене решения от 14.07.2021г., ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате по Чертановскому району ЮАО г. Москвы.

20 декабря 2020г. решением призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы он был признан не годным к военной службе, категория «В». Решением призывной комиссии города Москвы от 14.07.2021г. решение призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное города Москвы отменено, К.В.Д. признан годным к военной службе. Указанное решения нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу. Во время прохождения призывной комиссии административный истец сообщал врачам о том, что у него имеется заболевания, препятствующее прохождению военной службы, - …. Медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, он предоставлял во время прохождения медицинского освидетельствования. Указанное заболевание в соответствии с Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождает от призыва на военную службу.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит К.В.Д., полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено, что К.В.Д. … года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы.

08.09.2020г. при прохождении медицинского освидетельствования, К.В.Д. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Городскую поликлинику № 52» ДЗМ (филиал №3).

С 27.10.2020г. по 09.11.2020г. К.В.Д. проходил дополнительное медицинское обследовании в ГБУЗ «Городской поликлинике № 52» ДЗМ. По результатам обследования, было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № …, которое приобщено к личному дела призывника .

23.12.2020г. после обследования в ГБУЗ «Городской поликлинике № 52» ДЗМ, К.В.Д. по результатам медицинского освидетельствования определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

После чего, К.В.Д. был направлен на заседание призывной комиссии. Решением призывной комиссии муниципального образования «Чертаново Центральное» г.Москвы от 23.12.2020г. он освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Впоследствии К.В.Д. вызван на призывную комиссию города Москвы для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

14.07.2021г. по результатам проведения контрольного медицинского освидетельствования К.В.Д. определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего призывной комиссией города Москвы решение призывной комиссии муниципального образования «Чертаново Центральное» г.Москвы от 23.12.2020г. об освобождении К.В.Д. от призыва на военную службу, отменено, К.В.Д. призван на военную службу (протокол призывной комиссии города Москвы № 46 от 14.07.2021г.).

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом. врачом-дерматовенерологом и при необходимости-врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В административном исковом заявлении К.В.Д. ссылается на незаконность вынесенного в отношении него решения призывной комиссии поскольку он подлежит освобождению от военной службы в связи с имеющимися заболеваниями.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, административным истцом не представлено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Ковалев В.Д. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как усматривается из представленного листа медицинского освидетельствования К.В.Д. не представил каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву и прохождению военной службы.

После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565, вынесено заключение о категории годности к военной службе К.В.Д.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии города Москвы о призыве на военную службу К.В.Д.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленным административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона и надлежащем установлении обстоятельств дела.

Бремя доказывания распределено судом первой инстанции правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в административном иске, поскольку доводы административного истца, положенные в основу административного иска, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и обстоятельств дела, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

6