Приговор по делу № 1-21/2013 от 25.02.2013

Дело № 1-21/2013г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «18» марта 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

подсудимого Чупрова А.Ф.,

его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

а так же потерпевшего А..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧУПРОВА А.Ф., родившегося *** в <___>, ,,,, проживающего по адресу: <___>, ,,,,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чупров А.Ф. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

На основании ,,, Чупрова А.Ф. *** утвержден Устав с ограниченной ответственностью ,,,

Согласно Устава ,,, является юридическим лицом. Целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, извлечение прибыли. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц одним из видов экономической деятельности ,,, является торговля транспортными средствами. Единоличный исполнительный орган общества – директор. Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие и перспективные планы работы, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы, определяет организационную структуру общества, распоряжается имуществом общества, утверждает штатные расписания общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

Таким образом, директор общества является лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации.

*** около ,,,, точное время установить не представилось возможным, Чупров А.Ф., являясь ,,, «Оптима», находясь в <___>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, с целью хищения денежных средств, зная о том, что свои обязательства по поставке автомашины марки ,,,, выполнять он не будет, заключил с А. договор займа-поставки, согласно которому обязался предоставить последнему в срок не позднее *** автомашину марки ,,, либо возвратить полученную по договору сумму в случае недоставки товара в течение 5 дней. Продолжая свои преступные действия Чупров А.Ф. *** около ,,,, точное время установить не представилось возможным, находясь по вышеуказанному адресу, получил от А. ,,, рублей, тем самым умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, похитил данные денежные средства, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени Чупров А.Ф. вышеуказанную автомашину А. не предоставил, денежные средства последнему не возвратил.

В результате незаконных действий Чупрова А.Ф. А. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму ,,, рублей.

В судебном заседании подсудимый Чупров А.Ф. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Бондарев Г.И., защитник Куликов В.А., потерпевший А. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого Чупрова А.Ф. по ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, в том числе размер похищенного, его стоимость и его значимость для потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Чупров А.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ,,,, ,,,, ,,,, учитывает суд и то, что ,,, и мнение потерпевшего.

Оснований для применения норм ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, признания вины, раскаяния в содеянном, осознания им противоправности своих действий, привлечение его к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, так как полагает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства и то, что Чупров А.Ф. ,,,.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на Чупрова А.Ф. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление против собственности, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧУПРОВА А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Чупрову А.Ф. назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (Два) года, в течение которого возложить на Чупрова А.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, и своим поведением должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушением условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения Чупрову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова