Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-897/2014 от 04.09.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Судьи ФИО6,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-897/2014 по жалобе ФИО1 на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением на постановление № 71-13/422м о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывает, что согласно постановлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориального управления в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, в своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (поставщик) и ТОО «<данные изъяты> - (покупатель) заключили контракт № № Сумма контракта -2 208 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в уполномоченном банке зачислена сумма денежных средств в размере 184993,60 руб., в связи с чем у ФИО1, возникла обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях. Фактически справка о валютных операциях предоставлена в банк ДД.ММ.ГГГГ 1 4г., т.е. просрочка предоставления сведений по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 рабочих дней. ФИО1 не оспаривает факта нарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - нарушение сроков предоставления форм учета по валютным операциям более, чем на 30 дней, но считает возможным освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью указанного правонарушения. По мнению заявителя - незначительный пропуск срока предоставления информации по валютной операции - 39 дней, то есть всего на 9 дней больше, чем допустимо санкцией ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, принятие надлежащих мер, направленных на недопущение в дальнейшем совершения подобных правонарушений, устранение правонарушения ФИО1 самостоятельно, до момента обнаружения правонарушения административным органом, отсутствие факта ранее привлечения к административной ответственности ФИО1 по аналогичному правонарушению, а также отсутствие общественной опасности и причинения вреда обществу, личности и государству, представляют возможным отменить постановление об административном правонарушении и освободить его от административной ответственности.

    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

    Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с жалобой не согласился, отзыв на жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что помимо нарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением № №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ еще по одному факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б.З ст. 15.25 КоАП РФ (Постановление №№ Кроме того, за время исполнения возложенных трудовых обязанностей ФИО7 не впервые привлечен к административной ответственности за совершение нарушения требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Однако, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не впервые совершено нарушение требований валютного законодательства РФ и акта органа валютного регулирования, что свидетельствует о пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

    Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 13. 08. 2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6. 3 ст. 15. 25 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушения заявитель не оспаривает.

Доводы заявителя о применении ст. 2. 9 КоАП РФ, не принимаются судом.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений.

Состав правонарушения носит формальный характер, ответственность законодателем предусмотрена за данные нарушения независимо от наступивших последствий. Данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным.

С учетом обстоятельств дела, категории дела суд не усматривает оснований для применения ст. 2. 9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.    

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     ФИО6