Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-142/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-1-142/2018

УИД 66MS0105-01-2018-000059-68

Судья Брезгина Е.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Красноуфимск 18 сентября 2018 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего И.А.Цивилева,

при секретаре Е.С.Горшковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симакова А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района по делу об административном правонарушении от <дата>, которым

Симакову А. А.чу, <дата> года рождения, проживающему в д. <адрес>2, было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года Симакову А.А. было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В апелляционной жалобе Симаков А.А. просит указанное постановление отменить как незаконное, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей     были нарушены его процессуальные права, в т.ч. право на защиту, когда его ходатайства о вызове для допроса свидетелей по делу и понятых остались без разрешения, в результате чего мировой судья необоснованно сделал заключение о его виновности исключительно на основании рапорта инспектора ГИБДД, являющегося к тому же и автором протокола об административном правонарушении, т.е. заинтересованного лица.

В судебном заседании Симаков А.А. и его защитник Захаров А.В. поддержали доводы жалобы.

Заинтересованное лицо инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен, против удовлетворения жалобы возражает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из материалов дела, <дата> в 08 часов 30 минут около <адрес> в д. <адрес> Симаков А.А. управлял автомобилем ВАЗ-219010 госномер №1-109/2014 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по смыслу закона в постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с наличием в действиях лица конкретного правонарушения. Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, либо выноситься иное решение, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Из обжалуемого постановления видно, что согласно объяснений Симакова А.А., последний ставил вопрос о своей невиновности, заявлял об отсутствии фактов нарушения им Правил дорожного движения, оспаривания выводов о фактическом управлении им транспортным средством, и как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем мировым судьей не были приняты меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС ФИО5, иных лиц, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, а также свидетелей и понятых.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих безусловному выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие выводов в оспариваемом постановлении мирового судьи о виновности Симакова А.А. без должной проверки доводов последнего о его невиновности в части соблюдения тем требований ПДД, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует выяснить обстоятельства, установленные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности решить вопрос о виновности либо невиновности Симакова А.А., нарушения им требований ПДД, дать надлежащую оценку его доводам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление по делу №1-109/2014 об административном правонарушении, вынесенное 04.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района в отношении Симакова А. А.ча по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

Судья И.А.Цивилев