Решение по делу № 2-1285/2020 ~ М-1135/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1285/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002190-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         01 октября 2020 года                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Долгова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кобзеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Кобзеву П.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., просроченных процентов, неустойки, за просроченный долг, неустойки за просроченные проценты, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> г., между сторонами, был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого, истец предоставил ответчику, кредит в сумме 120 700 руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых, а ответчик, взял на себя обязательство, возвратить полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> г., был вынесен судебный приказ о взыскании с Кобзева П.А. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен, определением мирового судьи от <дата> г.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными, аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку, в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, по кредитному договору, включительно. Отсчет срока для начисления процентов, за пользование кредитом, начинается со следующего дня, с даты образования задолженности, по ссудному счету и заканчивается, датой погашения задолженности, по ссудному счету, включительно. Обязательства ответчика, считаются надлежаще и полностью исполненными, после возврата истцу всей суммы кредита, уплаты процентов, за пользование кредита, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых, на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него, согласно расчету, за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно), образовалась просроченная задолженность, в размере 130 122,84 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 109 474,90 руб.; просроченные проценты в размере 19 465,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 683,85 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 498,51 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику, требование (претензию), о досрочном возврате суммы кредита и других платежей, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) в размере 130 122,84 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 3 802,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик Кобзев П.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением об ее вручении. Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела, в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований и их размере, в суд не предоставил.

Поскольку, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, при этом, суд не располагает сведениями о том, что его неявка ответчика, имеет место, по уважительной причине, принимая во внимание, что участие в судебном заседании ответчика, является его правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела, в разумные сроки, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым, рассмотреть дело, при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении его исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор), одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения), другой стороной. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, и ее акцепта (принятия предложения), другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами, по кредитному договору и не вытекает, из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик, обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей, того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если, займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику, или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов, на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что <дата> г., года путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования), ответчиком заявлено предложение истцу о заключении кредитного договора, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

<дата> г., между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем согласования сторонами Индивидуальных условий кредитования, ознакомления ответчика с содержанием Общих условий кредитования, был заключен кредитный договор № <номер>, на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит, на цели личного потребления (п. 11) в размере 120 700 руб. (п. 1) сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (п. 2), с процентной ставкой 19,9 % годовых (п. 4), а заемщик, обязался возвратить полученный кредит, по частям, ежемесячными аннуитетными платежами, и уплатить проценты, за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, перечислив <дата> г. ответчику сумму кредита в размере 120 700 руб. на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, что подтверждается копией лицевого счета, сформированного <дата> г., за период с <дата> г. по <дата> г.

Поскольку, договорные обязательства сторон, оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, то, у ответчика, с момента перечисления денежных средств истцом, возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Анализируя имеющуюся в материалах дела копию лицевого счета, суд приходит к выводу о том, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, по внесению суммы ежемесячных минимальных платежей, а также, по уплате процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, следует, что, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье, с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства.

<дата> г. мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кобзева П.А. суммы задолженности, по кредитному договору в размере 120 027,98 руб. и расходов, по оплате госпошлины, в размере 1 800,28 руб., который определением от <дата> г. был отменен, в связи с подачей должником возражений, относительно его исполнения.

В силу положений ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом <дата> г. года в его адрес было направлено требование (претензия), о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в срок, не позднее <дата> г. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> г. по <дата> г. (включительно) сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 130 122,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 474,90 руб.; просроченные проценты – 19 465,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 683,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 498,51 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, в то время как, ответчиком не было представлено никаких доказательств, в опровержение правильности этого расчета, а также сведений, о погашении им имеющейся задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым принять представленный истцом расчет, за основу, для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу, в размере 109 474,90 руб., просроченные проценты в размере 19 465,58 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что сторонами соглашение о неустойке, достигнуто в предусмотренной законом форме. При этом, заявлений и ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 683,85 руб., и неустойку за просроченные проценты в размере 498,51 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № <номер> от <дата> г. и № <дата> от <номер> г., истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 1 800,28 руб. и 2 002,18 руб., соответственно.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме, общая сумма госпошлины в размере 3 802,46 руб. в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 474,90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 465,58 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 683,85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498,51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 802,46 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 925,3 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░░░░░░ ░.░.