Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2012 ~ М-417/2012 от 27.01.2012

Дело № 2 – 1117/25 – 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием:

представителя истца – Чвыкова М.М.;

ответчиков – Волобуева Ю.В., Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Соколову №, Волобуеву № и Соколовой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Соколову В.Ю., Волобуеву Ю.В. и Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160378 руб. 13 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками не исполняются условия, заключенного с ними, кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Соколовым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Соколову В.Ю. денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить эту сумму с уплатой 17% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день были заключены договоры поручительства № с ответчиком Волобуевым Ю.В. и № с ответчицей ФИО6, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за выполнение Соколовым В.Ю. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, неся с ним солидарную ответственность. Свои обязательства по договору Соколов В.Ю. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 494561 руб. 85 коп., в том числе: 25142 руб. 81 коп. – основной долг; 210 руб. 79 коп. – начисленные проценты на основной долг; 67038 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18087 руб. 88 коп. – начисленные проценты на просроченную часть кредита; 37297 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 193853 руб. 61 коп. – пеня на просрочку по основному долгу; 140330 руб. 11 коп. – пеня на просроченные проценты; 12600 руб. 00 коп. – комиссия за ведения ссудного счета. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. При этом истец в добровольном порядке считает возможным уменьшает размер его задолженности по договору на начисленную сумму пени на просрочку по основному долгу и сумму пени на просроченные проценты.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 160378 руб. 13 коп., в том числе: 25142 руб. 81 коп. – основной долг; 210 руб. 79 коп. – начисленные проценты на основной долг; 67038 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18087 руб. 88 коп. – начисленные проценты на просроченную часть кредита; 37297 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 12600 руб. 00 коп. – комиссия за ведения ссудного счета, и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4407 руб. 56 коп.

Ответчики Волобуев Ю.В. и Соколова О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что истец не извещал их своевременно об образовавшейся задолженности, в связи с чем сумма просроченных процентов подлежит уменьшению. Кроме того, условие договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем сумма комиссии за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.

Ответчик Соколов В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и ответчики Волобуев Ю.В. и Соколова О.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Соколова В.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Соколовым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Соколову В.Ю. денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить эту сумму с уплатой 17% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день были заключены договоры поручительства № с ответчиком Волобуевым Ю.В. и № с ответчицей ФИО6, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за выполнение Соколовым В.Ю. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, неся с ним солидарную ответственность. Свои обязательства по договору Соколов В.Ю. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 494561 руб. 85 коп., в том числе: 25142 руб. 81 коп. – основной долг; 210 руб. 79 коп. – начисленные проценты на основной долг; 67038 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18087 руб. 88 коп. – начисленные проценты на просроченную часть кредита; 37297 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 193853 руб. 61 коп. – пеня на просрочку по основному долгу; 140330 руб. 11 коп. – пеня на просроченные проценты; 12600 руб. 00 коп. – комиссия за ведения ссудного счета. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Предъявляя требования к ответчикам истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по договору на начисленные суммы пени на просрочку по основному долгу – 193853 руб. 61 коп. и пени на просроченные проценты – 140330 руб. 11 коп.

Данные объяснения подтверждаются объяснениями представителя истца, заявлением Соколова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности: 25142 руб. 81 коп. – основной долг; 210 руб. 79 коп. – начисленные проценты на основной долг; 67038 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 18087 руб. 88 коп. – начисленные проценты на просроченную часть кредита; 37297 руб. 71 коп. – просроченные проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование же о взыскании комиссии в размере 12600 руб. 00 коп. за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит, поскольку условие договора по данной комиссии является ничтожным.

В соответствии с требованиями ст. 168. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 12 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации;

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Соколову №, Волобуеву № и Соколовой № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Соколова №, Волобуева № и Соколовой № в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147778 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 4155 руб. 56 коп., а всего 151933 руб. 69 коп. (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три руб. 69 коп.)

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов