Решение от 31.08.2020 по делу № 2-2732/2020 от 27.02.2020

                                                                                                   Дело №2-2732/2020

УИД 35RS0010-01-2019-003486-21

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         31 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина Р. А. к Кузьминой О. Ю., ТСЖ «Козленская, 59» о возмещении ущерба,

установил:

Головин Р.А., мотивируя доводы повреждением имущества, в результате залива квартиры, обратился в суд с иском, просил взыскать с Кузьминой О.Ю. в свою пользу сумму ущерба в размере 274 923 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ «Козленская, 59».

Истец Головин Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Головин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что вода лилась в течение 4 часов, квартира на сегодняшний день продана, однако перед сделкой пришлось проводить её ремонт своими силами, повреждения были очень значительные.

Ответчик Кузьмина О.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что согласно заключению специалиста, ответственность за причиненный ущерб должна нести ТСЖ «Козленская, 59». С выводами судебной экспертизы не согласна. Полотенцесушитель менялся в 2012 году. Замену производило ранее существовавшая ТСЖ «Козленская, 59». Новый полотенцесушитель приобретала она. Краны были заперты. Полагала надлежащим ответчиком ТСЖ «Козленская, 59».

Представитель ответчика ТСЖ «Козленская, 59» по доверенности Сухих А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал надлежащим ответчику собственника квартиры №

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Установлено, что Головину Р.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2014 серии №).

15.12.2018 в указанном жилом помещении произошел залив.

В соответствии с актом о последствиях залива, утвержденного руководителем ТСЖ «Козленская 59» в квартире истца повреждены: подиум из гипсокартона с освещением в гостиной, потолок на кухне, ниша аквариума, потолок в прихожей, паркет в гостиной, мебель (диван), стены. В связи с существенным объемом утечки воды возможны скрытые повреждения. Причиной залива указан срыв полотенцесушителя в ванной комнате квартиры №

Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимости ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки», составляет 274 923 руб. 02 коп., из них: 273 423 руб. 02 коп. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 1 500 руб. – стоимость ремонта (замены) поврежденных объектов имущества.

Ответчик Кузьмина О.Ю., равно как и представитель ответчика ТСЖ «Козленская,59» оспаривали свою виновность в причинении ущерба истцу.

Для разрешения вопроса о причинах затопления, судом определения суда от 30.06.2020 по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» причиной затопления квартиры по адресу: <адрес> является нарушение резьбового соединения комбинированной полипропиленовой муфты, посредством которой полотенцесушитель смонтированный в помещении совмещенного санузла вышеуказанной квартиры был подключен к системе теплоснабжения дома. Наличие внутренних раковин в месте разрушения резьбового соединения комбинированной муфты и повышенная коррозия металла в местах расположения раковин привела к полному разрушению верхнего резьбового соединения узла подключения полотенцесушителя. Данный дефект носит производственный характер и возник на этапе производства комбинированной полипропиленовой муфты заводом производителем вследствие нарушения технологии производства резьбовой части муфты. Характер возникновения причины затопления можно определить тем, что переустройство системы теплоснабжения совмещенного санузла квартиры № происходило без проектной документации, соответствующих согласований и использование при монтаже полотенцесушителя некачественных материалов. Место разгерметизации резьбового соединения полотенцесушителя квартиры № находится после первого запорного устройства (шарового крана) по отношению к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

По смыслу Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, сантехническое оборудование за стояковым вентилем не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, так как идет после первого запирающего устройства.

Ответственность за содержание полотенцесушителя, должен нести наниматель либо собственник жилого помещения, исключительно для нужд которого используется данный сантехнический элемент.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры <адрес> является с 15.03.2018 Кузьмина О.Ю., а потому именно на ней лежит обязанность по контролю за исправным состоянием сантехнического оборудования в квартире.

Вместе с тем, Кузьминой О.Ю. обязанность по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры, не исполнена, в результате чего произошла протечка и как следствие повреждение принадлежащего истцу имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Кузьмина О.Ю., ТСЖ «Козленская, 59» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб Кузьминой О.Ю., согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы Кузьминой О.Ю. о том, что согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» причиной обрыва полотенцесушителя является локальный гидроудар, возникший в результате зарастания стального участка трубопровода, в связи с чем ответственность за возмещение причинного истцу ущерба должно нести ТСЖ судом отклоняются, поскольку залив имел место 15.12.2018, в то время как исследование разрушившегося металлического сгона, соединяющего трубопровод с полотенцесушителем, осуществлено спустя два года, 13.02.2020.

Более того, согласно справке АО «Вологдагортеплосеть» в период с 14.12.2018 по 15.12.2018 гидравлического удара на тепловых сетях АО «Вологдагортеплосеть» зафиксировано не было.

Актом проверки ООО «СантехПромМонтаж», МУП «Вологдагортеплосеть» от 07.09.2018 № тепловой пункт и система теплопотребления по адресу: <адрес> признаны готовыми к эксплуатации в отопительном периоде 2018-2019 гг.

Таким образом, изложенные доводы, не свидетельствуют об обстоятельствах залива, имевших место в 2018 году, более того противоречат представленным в материалы дела доказательств, следовательно, не являются обстоятельствами, освобождающими Кузьмину О.Ю. от гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с Кузьминой О.Ю. в пользу Головина Р.А. подлежит ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 274 923 руб. 02 коп.

Применяя положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с Кузьминой О.Ю. в пользу Головина Р.А. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оценку в размере 10 000 руб.

С учетом вышеприведенных положений статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 100, взысканию с Кузьминой О.Ю. в пользу Головина Р.А. с учетом требований разумности и справедливости в порядке возмещения подлежат расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 923 ░░░. 02 ░░░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░, 59» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2020