Решение по делу № 02-0884/2019 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г. при секретаре Закеряевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2019 по иску Садикова Сергея Августовича, Садиковой Елены Вадимовны, Гурьяновой Юлии Сергеевны, Садиковой Ксении Сергеевны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садиков С.А., Садикова Е.В., Гурьянова Ю.С., Садикова ЕК.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26 июня 2016 года в 9 часов 30 минут пригородным электропоездом № 6772 сообщением «Тверь-Бологое» на 456 км 2 пк главного пути № 2 перегона Дорошиха Лихославль был смертельно травмирован Садиков М.С.

Истцы указали, что Садикова Е.В. и Садиков С.А. являются родителями умершего лица, Садикова К.С. и Гурьянова (до брака Садикова) Ю.С. – сестрами, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 500000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Лыскова Д.И., который в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2016 года в 9 часов 30 минут пригородным электропоездом № 6772 сообщением «Тверь-Бологое» на 456 км 2 пк главного пути № 2 перегона Дорошиха Лихославль был смертельно травмирован Садиков Михаил Сергеевич 14.05.1987 года рождения.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается Актом служебного расследования транспортного происшествия от 01.07.2016 года Тверской дистанции пути, актом судебно-медицинского исследоавния трупа Бюро судебно-медицинской экспертизы Тверской области от 30.07.2016 года.

Погибший Садиков М.С. при жизни приходился сыном Садикова С.А. и Садиковой Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ОН №459106, а также братом Садиковой К.С. и Гурьяновой (до брака – Садиковой) Ю.С., что также подтверждается свидетельствами о рождении серии II-ОН №407777, II-ОН №550745 и свидетельством о заключении брака серии I-ОН №723866.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала для них сильнейшим психологическим ударом, истцы просят взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому смерть Садикова М.С. наступила в результате повреждения железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что сам по себе факт смерти человека не может, по убеждению суда, не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из родителей компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей, в пользу Садиковой К.С. и Гурьяновой Ю.С. – по 15 000 рублей.

Суд также полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы 1200 рублей в качестве судебных издержек в порядке статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садикова Сергея Августовича, Садиковой Елены Вадимовны, Гурьяновой Юлии Сергеевны, Садиковой Ксении Сергеевны к ОАО «Российские железные дороги» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Садикова Сергея Августовича 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу Садиковой Елены Вадимовны 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу Гурьяновой Юлии Сергеевны 15000 рублей в связи с гибелью брата, в пользу Садиковой Ксении Сергеевны 15 000 рублей в связи с гибелью брата.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садикова Сергея Августовича, Садиковой Елены Вадимовны, Гурьяновой Юлии Сергеевны, Садиковой Ксении Сергеевны к ОАО «Российские железные дороги» – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Я.Г. Пивоварова