Мотивированное решение от 23.03.2020 по делу № 02-0416/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/20 по иску * * * к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец * В.В. обратился в суд с иском ответчику к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 23 марта 2017 года между ним и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» был заключен Договор участия в долевом строительстве №*, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства, в срок не позднее 2 квартала 2019 года, то есть не позднее 30 июня 2019 года. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 223 568 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец * В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности * В.Р., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Нечаева В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2017 года между ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» и * В.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №*, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру №48, площадью 20,8 кв.м.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора, а именно 3 910 825 руб. 98 коп. (п.3.2), и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2019 года.

Как установлено п.5.4 Договора передача объекта производится путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта, составленного по форме застройщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Как усматривается из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 27 октября 2019 года, то есть с нарушение срока, установленного п.5.2 Договоров.

Из изложенного следует, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договоров.

Отклоняя довод ответчика о наличии оснований, исключающих его ответственность, в связи с наличием непредвиденных обстоятельств, как несостоятельный, суд отмечает, что непринятие застройщиком в расчет сроков возможной задержки строительства по причине потенциально возможного нарушения своих обязательств перед застройщиком третьих лиц, является обстоятельством, подтверждающим отсутствие заботливости и осмотрительности со стороны застройщика, а, значит, свидетельствует о наличии вины застройщика в просрочке срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01 июля 2019 года 27 октября 2019 года составляет 223 568 руб. 88 коп.

Вместе с тем, расчет истца суд не может принять во внимание, поскольку он составлен без учета размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, как указано в ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, судом составлен собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 01 июля 2019 года по 27 октября 2019 года составит 217 181 руб. 20 коп. (3 910 825,98 х 119 х 2 х 1/300 х 7%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Исходя из условий договора, доводов ответчика о причинах задержки ввода дома в эксплуатацию, степени вины в этом ответчика и временного периода нарушения прав истца (119 дней), отсутствия явных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, и с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, учитывая также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и обязанность суда установить и соблюсти баланс интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера требуемой истцом неустойки до суммы – 80 000 руб., полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 3 000 руб., с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в общем размере 83 000 руб., суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 41 500 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., а также оформлением доверенности в размере 1 500 руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

При этом заявленная истцом ко взысканию с ответчика в качестве расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана для участия представителя не только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 5 671 руб. 81 коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * * * удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу * * * неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 41 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего: 136 500 руб. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 671 руб. 81 коп. (пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль восемьдесят одна копейка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

4