Мотивированное решение по делу № 02-0468/2023 от 16.08.2022

77RS0029-02-2022-012655-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску Лобановой Татьяны Сергеевны к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств,

установил:

истец Лобанова Т.С., обратилась в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований указала то, что 25.02.2021 в 20 ч. 20 мин. по адресу: адрес, Клязьма-Старбеево, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Лобановой Т.С. Виновным признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Между истцом и адрес «ВСК» заключен договор добровольного страхования № 21000VV000069. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что в результате проведения транспортно-трасологического исследования установлено, что повреждения автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, не могли быть получены в данном ДТП при заявленных обстоятельствах. Не согласившись с данным выводам, истец обратилась к независимому эксперту-технику фио, который провел трасологическую экспертизу и экспертизу по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по выводам которого повреждения автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, в передней и задней частях автомобиля причинены в результате ДТП имевшего место 25.02.2021, стоимость устранения повреждений составляет сумма, с учетом износа сумма, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на момент, предшествующий повреждению 25.02.2021 составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (годных остатков) составляет сумма, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет сумма. В связи с чем истец обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, однако 17.08.2021 получено решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем истец обратился в суд.

Также истец Лобанова Т.С. обратилась в суд с отдельным иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование которого ссылалась на те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «ВСК» по договору ХХХ № 0158351299. Гражданская ответственность виновника ДТП фио также на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору РРР № 5049986846. 25.03.2022 истец обратилась в страховую организацию с заявлением о направлении на ремонт транспортного средства. Однако ответчик отказал, указывая, что в результате проведения транспортно-трасологического исследования установлено, что повреждения автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, не могли быть получены в данном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Определением суда от 29.11.2022 оба производства по гражданским делам объединены в одно производство.

С учетом уточнений (том 5 л.д. 103), истец Лобанова Т.С. просила суд взыскать с ответчика адрес «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, сумму стразового возмещения по договору страхования КАСКО в размере сумма, неустойку за период с 12.04.2022 по 01.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, штраф.

Истец Лобанова Т.С. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности Варнавская М.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп. 2 п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2021 года в 20 ч. 20 мин. по адресу: адрес, Клязьма-Старбеево, адрес
адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Лобановой Т.С.

ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до автомашины марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, в результате произошло столкновение, далее автомашина марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, по инерции совершила столкновение с автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «ВСК» по договору ХХХ №0158351299.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио также была застрахована в адрес «ВСК» по договору РРР № 5049986846.

Кроме того, как установлено, между истцом и адрес «ВСК» заключен договор добровольного страхования № 21000VV000069, срок страхования с 11.02.2021 года по 10.02.2022, на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1 от 27.12.2017.

Согласно п. 1.3.20 Правил страхования установлено, что страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п.1.3.21 Правил страхования, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено, на обращение Лобановой Т.С. о выплате страхового возмещения, от страховщика получен отказ, поскольку проведенной ООО «АВС-Экспертиза» трасологической экспертизой установлено, что весь комплекс повреждений элементов транспортного средства марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, зафиксированные в акте осмотра, были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

Согласно заключению эксперта-техника фио, проводившего трасологическую и оценочную экспертизу по заявке Лобановой Т.С., повреждения автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2021, стоимость устранения повреждений составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на момент, предшествующий повреждению 25.02.2021 составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (годных остатков) составляет сумма, размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет сумма.

23.06.2021 истец повторно обратился в стразовую компанию с заявлением о страховой выплате, однако ответчиком в выплате было отказано.

17.08.2021 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в удовлетворении требований Лобановой Т.С. к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, отказано со ссылкой на заключение эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 04.08.2021 № У-21-103443/3020-004, согласно которому повреждения транспортного средства Лобановой Т.С. не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.02.2021, что не противоречит заключению специалиста ООО «АВС-Экспертиза».

Из указанных выше заключений, проведенных страховщиком и службой финансового уполномоченного, следует, что повреждения автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, получены при контакте с различными следообразующими узколокализованными объектами (предметами), не сопоставимы с высотой расположения выступающих частей указанных в документах о ДТП поврежденных элементов транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждения характеризуются неравномерностью, неоднообразностью, разной плотностью размещения следов деформации, нечеткой формой границы размещения следа, с различным направлением воздействия вектора силы на деформирующую деталь; трасы направлены под различными углами относительно опорной поверхности и пересекаются, что свидетельствует о невозможности их одномоментного образования.

Повреждения получены в результате неоднократного контакта с объектами различной жесткости. Часть повреждений находится не в зоне контакта, не совпадают по высоте. Выявлено несоответствие повреждений автомобиля Лобановой Т.С. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по характеру, глубине, высоте и степени внедрения.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по заявке истца, экспертом ООО «Д-Экспет» проведено автотехническое исследование, оформленное экспертным заключением № 22-02-16-68 от 16.02.2022, в соответствии с выводами которого повреждения на автомобиле марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 25.02.2021.

20.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро», проведенное службой финансового уполномоченного, суд не может с ним согласиться, поскольку выполнено без осмотра автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также натурного сопоставления транспортных средств, что лишило эксперта возможности достоверного установления контактных пар, которые должны были возникнуть в результате рассматриваемого предполагаемого контакта.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца Лобановой Т.С., на основании определения суда от 31.03.2023 по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено фио «ФИНЭКС».

Согласно заключению эксперта фио «ФИНЭКС» № 04/09 от 04.09.2023, исследования проведены в форме натурного осмотра, применения компьютерной графической программы. В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о наличии на автомобиле марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, повреждений, которые были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2021, перечень которых поименован в таблице № 1 исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 25.02.2021, с учетом и без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 25.02.2021, составляет: с учетом износа сумма, без учета износа – сумма.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Оценивая заключение эксперта-техника фио «Константа» № 7 861 695 от 04.10.2023, представленное адрес «ВСК» о несоответствии выводов заключения судебной экспертизы требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд относится к нему критически, поскольку указанное заключение является частным мнением лица, заинтересованного в исходе дела, поскольку составлено по заявке адрес «ВСК», подготовлено без исследования всех имеющихся в материалах дела документов.

Таким образом, сумма невыплаченного адрес «ВСК» страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 25.02.2021, составляет сумма, которая подлежит взысканию с адрес «ВСК» в пользу истца Лобановой Т.С.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

адрес ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Истцом Лобановой Т.С. заявлена неустойка в размере сумма за период с 12.04.2022 по 01.08.2022 (в пределах лимита).

Суд, оценив доводы ответчика адрес «ВСК» о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом Лобановой Т.С. неустойки, приходит к выводу об обоснованности указанных доводов, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы сумма (344 848,00/2 с учетом округления).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд в пользу истца Лобановой Т.С. с ответчика адрес «ВСК» взыскивает штраф из расчета, 415 300,00 (сумма страхового возмещения) / 2 = сумма, но с учетом, установленных по делу обстоятельств, размера недоплаты, срока просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, снижает штраф до сумма, полагая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования истца Лобановой Т.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца Лобановой Т.С. с ответчика адрес «ВСК» компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «ВСК» в пользу Лобановой Т.С. понесенные по делу расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данный размер расходов на представителя соответствующим сложности дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Лобановой Татьяны Сергеевны (паспортные данные......) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев