Решение по делу № 33-160/2020 от 23.12.2019

Судья Дерябина Ю.А. Дело № 2-6800/2019

№ 33-160/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 января 2020 года гражданское дело по иску Чичиланова А.Е., Кунцевич Г.Н., Васильевой Т.В. к Ведерникову И.Н. о восстановлении водоснабжения и водоотведения

по частной жалобе Ведерникова Игоря Николаевича на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>,

заслушав доклад судьи, пояснения представителя заявителя Алямкина Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30.07.2019 удовлетворены исковые требования Чичиланова А.Е., Кунцевич Г.Н., Васильевой Т.В., на Ведерникова И.Н. возложена обязанность восстановить водоснабжение и водоотведение в квартиры № и № дома № по <адрес>, принадлежащие истцам.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ведерников И.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 17.09.2019 оставлена без движения до 04.10.2019, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ответчика Алямкина Д.В., подписавшего апелляционную жалобу от имени Ведерникова И.Н., а также доверенность от 10.07.2017 №, выданная Ведерниковым И.Н. на имя Алексанян Н.П., подтверждающая полномочия последней на выдачу доверенности в порядке передоверия Алямкину Д.В.

В частной жалобе Ведерников И.Н. просит определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, принять новое определение, которым апелляционную жалобу передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что в установленный судьей срок представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей. Копия доверенности на имя представителя ответчика Алямкина Д.В. от 27.07.2018 № имеется в материалах дела, поскольку ранее он был допущен судом к участию в судебном заседании, представлял оригинал и копию доверенности суду. Доверенность на имя Алямкина Д.В. выдана представителем ответчика Алексанян Н.П. в порядке передоверия и удостоверена нотариально, в связи с чем представление первичной доверенности не требуется.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Алямкин Д.В. на доводах частной жалобы настаивал, полагал, что требование судьи о приложении к апелляционной жалобе первоначальной доверенности, выданной Ведерниковым И.Н. на имя Алексанян Н.П., является неправомерным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3). К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1 ч. 4).

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для подачи искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей, для организаций – 6 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 30.07.2019 удовлетворены исковые требования Чичиланова А.Е., Кунцевич Г.Н., Васильевой Т.В., на Ведерникова И.Н. возложена обязанность восстановить водоснабжение и водоотведение квартиры №, принадлежащей Чичиланову А.Е. и Кунцевич Г.Н., и квартиры №, принадлежащей Васильевой Т.В., расположенных в доме № по <адрес>. Мотивированное решение судом изготовлено 15.08.2019.

13.09.2019 на указанное решение Ведерниковым И.Н. принесена апелляционная жалоба, подписанная его представителем по доверенности от 27.07.2018 № Алямкиным Д.В.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.09.2019 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по причине неоплаты государственной пошлины, отсутствия в материалах дела оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности от 27.07.2018 № на имя Алямкина Д.В., а также доверенности от 10.07.2017 №, выданной Ведерниковым И.Н. на имя Алексанян Н.П., подтверждающей полномочия последней на выдачу доверенности в порядке передоверия Алямкину Д.В. на представление интересов Ведерникова И.Н. Выявленные недостатки суд предложил устранить заявителю в срок до 04.10.2019.

03.10.2019 представителем Ведерникова И.Н. в Курганский городской суд Курганской области представлены квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и копия нотариально удостоверенной доверенности от 27.07.2018 №, выданной Алексанян Н.П. от имени Ведерникова И.Н. в порядке передоверия Алямкину Д.В., подлинность которой удостоверена нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области Осиповой Л.В. (зарегистрировано в реестре №).

В силу п.п. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

С учетом приведенных норм закона и, принимая во внимание, что выданная в порядке передоверия на имя Алямкина Д.В. доверенность от 27.07.2018 № нотариально удостоверена, указание судьи о необходимости приложения к апелляционной жалобе первоначальной доверенности от 10.07.2017 №, выданной Ведерниковым И.Н. на имя Алексанян Н.П., является ошибочным.

Вместе с тем иные недостатки апелляционной жалобы (неоплата государственной пошлины, отсутствие оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности от 27.07.2018 № на имя Алямкина Д.В.) имели место, что не оспаривалось представителем заявителя, то есть основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения у судьи имелись. Постановленное определение отмене не подлежит.

Указанные недостатки апелляционной жалобы стороной ответчика устранены в установленный судьей срок, препятствий для дальнейшего движения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобуВедерникова И.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий