Решение по делу № 2-515/2020 ~ М-445/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-515/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000611-20

Поступило в суд 28.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2020 года                          г. Куйбышев, Новосибирская область

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Детко Н.Н.

при секретаре                 Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Эрмиль Т. К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ответчик направил ООО «МигКредит» заявление на получение займа в размере 50000 рублей сроком на 169 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Эрмиль Т.К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АМКЦ». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 91652 рубля 70 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 44 942 рубля 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 24757 рублей 70 копеек;

- сумма неустойки – 21952 рубля 70 копеек.

Просит суд взыскать с Эрмиль Т.К. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91652 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2949 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Эрмиль Т.К. в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Эрмиль Т.К. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» предоставило ответчику кредит в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Эрмиль Т.К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 285,960 % годовых, путем ежемесячного внесения суммы в счет погашения задолженности в размере 7750 рублей (л.д. 7-10).

ООО «МигКредит» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Эрмиль Т.К. денежные средства в размере 50000 рублей (л.д. 5).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение задолженности с указанного времени по настоящее время не вносила, что не оспаривала в судебном заседании (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКЦ» (л.д. 14-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному ООО «АМКЦ» расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика Эрмиль Т.К. перед ООО «АМКЦ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 91652 рубля 70 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 44942 рубля 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 24757 рублей 70 копеек;

- сумма неустойки – 21952 рубля 70 копеек (л.д. 4).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд считает, что он не соответствует условиям договора.

Из искового заявления и указанного расчета следует, что ответчику истцом начислены проценты за пользование кредитом (в рамках договора займа) в размере 24757 рублей 70 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21952 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Таким образом, доводы истца о начислении процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) не основаны на условиях договора, в связи с чем указанные проценты взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность Эрмиль Т.К. перед ООО «АМКЦ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 47320 рублей 78 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 44942 рубля 30 копеек;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная в соответствии с п. 12 договора займа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств – 2378 рублей 48 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Эрмиль Т.К. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47320 рублей 78 копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 1619 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Эрмиль Т. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47320 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 44942 рубля 30 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2378 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Н.Н. Детко