Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2018 ~ М-1799/2018 от 16.04.2018

ДЕЛО №2-3148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд города

Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Панковой Л.В., ответчика Рудык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Металлист» к Рудык Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени,

у с т а н о в и л:

    ГСК «Металлист» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Рудык И.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2009-2017 годы в размере 76020 рублей; пени за просрочку оплаты членских взносов за 2016 год в размере 8910 рублей; расходов по оплате государственной пошины в размере 2480 рублей 60 копеек; судебных расходов в размере 11500 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ответчик Рудык И.В. является владельцем гаражей №1 и №1а в блоке 9 ГСК «Металлист» и членом указанного ГСК. Как следует из карточки члена кооператива ГСК «Металлист» на имя Рудык И.В., за ним числится задолженность по уплате членских вносов по гаражам за период с 2009 по 2017 годы в размере 76 020 рублей. Кроме того, за просрочку внесения обязательных платежей с 2016 года пунктом 5.5. нового Устава ГСК «Металлист» предусмотрена возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности. Размер пени за просрочку членских взносов за 2016 года по 4 500 рублей за каждый гараж. Пеня за просрочку членских взносов за 2017 год — по 4 410 рублей за каждый гараж. 14.02.2018 года ответчику было направлено письмо-уведомление претензионного характера о наличии у него задолженности и необходимости ее погашения в срок до 25 февраля 2018 года. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №56 от 14.03.2018 года. 22 ноября 2017 года между ГСК «Металлист» и ООО Правовой Центр «Содействие» был заключен договор об оказании юридических услуг №67 в целях получения юридической помощи по взысканию задолженности Рудык И.В. в судебном порядке на основании доверенности на проведение судебной работы. На основании пункта 3.1 указанного договора при подготовке искового заявления в суд ГСК «Металлист» понесены судебные расходы в размере 5000 рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается платежным поручением №204 от 25.11.2017 года, а также в размере 6 500 рублей за представительство в одном судебном заседании, что подтверждается платежным поручением №12 от 22.01.2018 года.

    Впоследствии ГСК «Металлист» уточнил заявленные исковые требования, указав, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик частично исполнил обязанность по оплате задолженности. 19.06.2018 года им были оплачены членские взносы за один гараж в пределах трехгодичного срока исковой давности, а также 28.08.2018 года пеня за просрочку членских взносов в размере 1 063 рубля. Остальная часть долга: задолженность по членским взносам за второй гараж, остальная часть пени в пределах срока исковой давности, госпошлина и судебные издержки ответчиком не была признана и оплачена. Согласно акту о контрольном обмере гаражей №1 и №1а в блоке 9, расположенных на территории ГСК «Металлист» Советского района г. Воронежа от 26 июля 2018 года, общая площадь двух гаражей и пристройки к ним, принадлежащих Рудык И.В., составляет 55,14 кв.м. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2015-2017 годы за второй гараж в размере 13 500 рублей, пеню за просрочку оплаты членского взноса за 2017 год в размере 8 937 рублей, госпошлину в размере 2 480 рублей, судебные издержки в размере 11 500 рублей.

    В судебном заседании представитель ГСК «Металлист» Панкова Л.В., действующая на основании доверенности от 19 июля 2016 года (л.д.37), поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Рудык И.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а именно, ответчик пояснил суду, что в ГСК «Металлист» у него имеется один гараж и с момента вступления в члены ГСК «Металлист» он оплачивал один членский взнос и один вступительный взнос. Поскольку гараж ответчика крайний в ряду, то он на один метр шире других гаражей. Кроме того, размер членских взносов ГСК «Металлист» должен устанавливаться общим собранием членов ГСК, а не его правлением. Ответчик не видел ни одного протокола общего собрания, где бы был утвержден размер членских взносов, а значит, размеры членских взносов в ГСК установлены незаконно. Кроме того, в ГСК «Металлист» отсутствуют утвержденные сметы доходов и расходов ГСК, из которых формируется размер членского взноса. Решение общего собрания членов ГСК «Металлист» от 06.10.2015 года следует подвергнуть сомнению, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и другим нормативным и ненормативным актам РФ. В данном решении не указано сколько членов ГСК присутствовало на собрании, как они голосовали, нет результата подсчета голосов счетной комиссией собрания, отсутствуют списки членов ГСК, принявших участие в собрании с их росписями, отсутствуют результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. При наличии таких нарушений данное решение должно быть признано не соответствующим законодательству РФ. Положения Устава ГСК не должны противоречить законодательству и другим нормативным актам РФ. Пункты 3.12 и 5.5 Устава ГСК не соответствуют налоговому кодексу РФ. Кроме того, 22.02.2007 года между ответчиком и ГСК «Металлист» было достигнуто мировое соглашение о том, что у ответчика значиться один гараж и оплата велась за один гараж, так как других гаражей в ГСК «Металлист» у ответчика нет (л.д.57-58).

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

    Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

    В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своих долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГСК «Металлист» зарегистрирован 28.06.1996 года регистрационной палатой города Воронежа, государственный регистрационный №14-1461 и руководствуется в своей деятельности Уставом ГСК «Металлист» в редакции, принятой на общем собрании членов ГСК 05.09.2016 года и зарегистрированной МИФНС №12 по Воронежской области 15.09.2016 года.

    В соответствии с п. 2 Устава ГСК «Металлист» предметом, основными целями и задачами деятельности ГСК является удовлетворение потребностей членов Кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей за счет собственных средств Кооператива; организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Кооператива, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом Кооператива; распределение между членами Кооператива обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества. Согласно п. 5.4. Устава, в ГСК могут быть установлены следующие виды взносов: вступительный взнос паевой взнос, членский взнос, целевой взнос и иные взносы.

    Размер членских, целевых, иных взносов и платежей, а также сроки и порядок их уплаты определяются Правлением Кооператива с последующим утверждением Общим собранием членов Кооператива (собранием уполномоченных) (пункт 5.8 Устава).

    Согласно выписке из протокола заседания Правления ГСК «Металлист» от 31.01.2015 года установлен размер членских взносов на 2015 год с 01.01.2015 года в размере 4 000 рублей (л.д.20).

    Согласно выписке из протокола заседания Правления ГСК «Металлист» от 26.12.2015 года установлен размер членских взносов на 2016 год с 01.01.2016 года в размере 4 500 рублей (л.д.21).

    Согласно выписке из протокола заседания Правления ГСК «Металлист» от 25.03.2017 года установлен размер членских взносов на 2017 год с 01.01.2017 года в размере 5 000 рублей (л.д.22).

    В соответствии с п.3.6 Устава Кооператива, Член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, Общим собранием членов Кооператива (собранием уполномоченных) и Правлением Кооператива, все виды взносов, производить оплату компенсации за потребленную электроэнергию (оплата компенсации осуществяется ежеквартально, но не позднее пяти колендарных дней после отчетного периода), уплачивать все налоги и сборы, установленные государством.

    В случае неуплаты членом Кооператива в установленный срок взносов, определенных Уставом, Член Кооператива обязан уплатить в пользу Кооператива пеню за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной датой внесения конкретного вида взноса, до даты полного погашения задолженности, в размере 0,5% от суммы невнесенного взноса, но не более установленной величины конкретного вида взноса (пункт 5.5. Устава).

    В соответствии с п.5.6 Устава Член кооператива, допустивший образование задолженности по оплате того или иного вида взноса/платежа, обязан возместить затраты Кооператива, связанные с оплатой Кооперативом третьим лицам стоимости услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг на проведение претензионных работ по взысканию задолженности по оплате взносов (иных платежей) в досудебном порядке, а также стоимости услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг по ведению дел о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

    Ответчик Рудык И.В. является членом ГСК «Металлист» с 1993 года и имеет во владении два капитальных гаража №1 и №1а в блоке 9, расположенных на территории Гаражно-строительного кооператива «Металлист» по адресу:<адрес>

    Доказательствами наличия во владении ответчика двух гаражей №1 и №1а в блоке 9 в ГСК «Металлист» являются: карточка члена ГСК «Металлист», в которой указан номер блока и гаражей как 9/1, 9/1а (л.д.10); актом о самовольной пристройке хозяйственного помещения к гаражам №1 и №1а блока 9 на территории ГСК «Металлист» Советского района г. Воронежа, составленного членами правления ГСК «Металлист» от 27 июля 2018 года о том, что Рудык И.В. является членом ГСК «Металлист» Советского района г. Воронежа с 1993 года и имеет во владении два капитальных гаража №1 и №1а в блоке 9 на территории указанного ГСК. К указанным гаражам Рудык И.В. без разрешения ГСК «Металлист» самовольно пристроил капитальное хозяйственное строение размером 1,20 х 6,0 м. Оплату членских взносов Рудык И.В. не производит с 2009 года, являясь задолжником за гаражи №1 и №1а по состоянию на 26.07.2018 года в размере 77 116 рублей (л.д.51). Также в метериалы гражданского дела представлен акт от 26 июля 2018 года о контрольном обмере гаражей №1 и №1а в блоке 9, расположенных на территории ГСК «Металлист» Советского района г. Воронежа, согласно которому комиссия ГСК «Металлист» установила, что Рудык И.В. является членом ГСК с 1993 года и имеет в собственности два капитальных гража №1 и №1а в блоке 9 и пристройку к ним общей площадью 9,19 х 6,00 м = 55,14 кв.м., что составляет 2,3 гаража. Согласно Техническому паспорту ГСК «Металлист», СниПа 2.07.01-89, раздел 6, п.6.36 и решения Общего собрания №1-15 от 06.10.2015 г. п.6.2, под каждый гараж выделяется территория площадью 24 кв.м. (по осям 6 х 4 м).

    Истцом в материалы гражданского дела представлены фото гаражей №1 и №1а блока 9 с хозяйственной пристройкой, которые представлены на обозрение ответчику. Изучив фото ответчик пояснил, что на фото изображен его один гараж, который имеет двое ворот и входную дверь. Ответчик закрывает ворота изнутри, а входит и выходит через дверь. Таким образом, ответчик не отрицал, что на фото изображены его гаражи и хозяйственное помещение, что подтверждает доводы истца о наличии во владении ответчика двух гаражей и хозяйственного помещения.

    Судом установлено, что у ответчика имелась непогашенная задолженность по оплате членских взносов с 2009 года. В ходе судебного разбирательства ответчик частично исполнил обязанность по оплате задолженности, а именно 19.06.2018 года им были оплачены членские взносы за один гараж в пределах трехгодичного срока исковой давности в размере 13 500 рублей, а также 28.08.2018 года пеня за просрочку членских взносов в размере 1 063 рубля. Остальная часть долга: задолженность по членским взносам за второй гараж в размере 13 500 рублей и пени за просрочку оплаты членского взноса за 2017 год в размере 8 937 рублей ответчиком не оплачены.

    Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности по членским взносам.

    Судом установлено, что согласно расчету ГСК «Металлист» задолженность ответчика по членским взносам за 2015-2017 годы составляет 13 500 рублей, пени за просрочку уплаты членского взноса за 2017 го составляет 8937 рублей.

    Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по членским взносам и пени, суд исходил из расчета, представленного со стороны ГСК «Металлист», при этом у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, в связи с чем, расчет представленный истцом признается судом правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

    Доводы ответчика о том, что размер членских взносов установлен ГСК неправомерно, суд считает несостоятельными, поскольку, оплатив задолженность за один гараж в заявленном истцом размере, ответчик фактически признал размер членских взносов, установленных ГСК «Металлист».

    Также несостоятельными и голословными являются утверждения ответчика о достижении между ним и ГСК «Металлист» мирового соглашения о том, что у ответчика значиться один гараж и оплата ведется за один гараж, так как других гаражей в ГСК «Металлист» у ответчика нет. В судебном заседании представитель истца отрицал наличие такого соглашения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны ответчика сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

То обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в полном объеме, поскольку присуждаемая к возмещению сумма расходов должна обеспечивать соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, как на то указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 года №1.

    Судом установлено, что 22 ноября 2017 года между ГСК «Металлист» и ООО Правовой Центр «Содействие» был заключен договор об оказании юридических услуг №67 в целях получения юридической помощи по взысканию задолженности Рудык И.В. в судебном порядке на основании доверенности на проведение судебной работы. На основании пункта 3.1 указанного договора при подготовке искового заявления в суд ГСК «Металлист» понесены судебные расходы в размере 5000 рублей за подготовку искового заявления, что подтверждается платежным поручением №204 от 25.11.2017 года, а также в размере 6 500 рублей за представительство в одном судебном заседании, что подтверждается платежным поручением №12 от 22.01.2018 года.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные издержки в заявленном истцом размере — 11 500 рублей.

В судебном заседании ответчик не заявлял о чрезмерности понесенных истцом расходов.

    Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №56 от 14.03.2018 года.

    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - 873 рубля 11 копеек (( 13 500+8937)-20000 х 3% +800=873,11).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Металлист» к Рудык Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, удовлетворить.

    Взыскать с Рудык Ивана Васильевича в пользу Гаражно-строительного кооператива «Металлист» задолженность по оплате членских взносов за 2015-2917 годы в размере 13 500 рублей, пени в размере 8 937 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, а всего 34 810 рублей 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                        В.В. Ятленко