Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-347/2021 ~ М-2244/2021 от 14.12.2021

Копия.9-347/2021 (М-2244/2021)

УИД 66RS0№-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёзовский 20.12.2021

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Шевчик Я. С., изучив исковое заявление Акционерного общества «Банк Р. С.» к Зыряновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Берёзовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Зыряновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов.

Изучив исковое заявление АО «Банк Р. С.» и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из содержания заявленного иска и приложенных документов, следует, что при заключении кредитного договора № от дата стороны пришли к соглашению, что заявления Банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Верх-Исетском районном суде <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как видно из представленного истцом АО «Банк Р. С.» платежного поручения № от дата, истец оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в сумме 8811 руб. 82 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п.1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Р. С.» к Зыряновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов (М-2244/2021 от дата) со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу Акционерному обществу «Банк Р. С.».

Возвратить Акционерному обществу «Банк Р. С.» уплаченную им по платежному поручению № от дата, государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в общей сумме 8811 руб. 82 коп.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать истцу обратиться с заявленными исковыми требованиями в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «20» декабря 2021 г.	Подлинник документа находится в материалах 9-347/2021 Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на «20» декабря 2021 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина