Решение по делу № 33-10010/2016 от 19.07.2016

Судья – Шабалина И.А.

Дело № 33–10010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 августа 2016 года дело по частной жалобе РОТАНОВОЙ В.П. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 26.04.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2015 года с Ротановой В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскано *** рублей в качестве задолженности по кредитному договору и *** рублей в порядке компенсации расходов по оплате госпошлины.

31.12.2015 года ответчицей подана апелляционная жалоба на данное решение с пропуском установленного для этого законом срока.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2016 года ответчице отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин, повлекших несвоевременное совершение соответствующего процессуального действия.

В частной жалобе Ротанова В.П. просила препятствующее подаче апелляционной жалобы определение суда от 16.02.2016 года отменить как незаконное и восстановить срок для подачи частной жалобы.

26.04.2016 года Ленинским районным судом г. Перми вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 16.02.2016 года.

На данное определение Ротановой В.П. также подана частная жалоба с указанием на несоответствие выводов суда имевшим место обстоятельствам, послужившим препятствием к своевременному обжалованию определения от 16.02.2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Перми от 26.04.2016 года.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено районным судом, установленный законом срок обжалования определения Ленинского районного суда г. Перми от 16.02.2016 года Ротановой В.П. пропущен при отсутствии для этого уважительных причин.

Копия указанного определения ответчицей получена 06.03.2016 года, о чём имеется отметка на почтовом конверте. С порядком и сроком подачи частной жалобы, не позднее 21.03.2016 года, Ротанова В.П. надлежащим образом ознакомилась. Однако, частная жалоба поступила в суд 22.03.2016 года, т.е. за пределами срока, установленного законом для её подачи. При этом ответчица располагала достаточным временем (в течение 15-ти дней) для ознакомления с материалами дела и подготовки квалифицированных доводов в опровержение выводов районного суда, изложенных в определении от 16.02.2016 года. Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое Ротановой В.П. определение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу РОТАНОВОЙ В.П. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 26.04.2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи