Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2014 ~ М-993/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1166/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием представителя истца Витера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витера В. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Витер В.В. обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... истец отказался от иска в части суммы страхового возмещения, так как она была перечислена до вынесения решения суда, а также взысканы убытки. Однако страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не было удовлетворено претензионное письмо от ХХ.ХХ.ХХ, а затем нарушил срок для ответа, установленный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон). Срок для рассмотрения претензии согласно ст. 31 Закона установлен в 10 дней, в данном случае истек ХХ.ХХ.ХХ. С учетом п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона, исполнитель уплачивает неустойку (пеню) потребителю за каждый день просрочки в размере <...> цены выполнения работ. В силу указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей.

Истец Витер В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Витер А.В. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Представили возражения от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым просят принять во внимание, что ответчиком выплата произведена в добровольном порядке, просят уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ..., Витер В.В. обращался в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи со следующими обстоятельствами. ХХ.ХХ.ХХ в ........ водитель Витер В.В., управляя транспортным средством <...> госномер <...>, оставил транспортное средство и не предпринял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. В результате чего автомобиль <...> совершил наезд на автомобиль <...> госномер <...>, принадлежащий Витер В.В., в результате чего оба транспортных средства получили повреждения. Витер В.В. просил взыскать: страховое возмещение - <...> рублей, расходы по оценке ущерба – <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <...> рублей, расходы на оформление доверенности – <...> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>.

В судебном заседании истец отказался от иска в части суммы страхового возмещения, так как она была перечислена до вынесения решения суда, судом принят данный отказ от иска и дело в части прекращено. Решением суда иск удовлетворен и в пользу Витера А.В. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взысканы убытки в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные в иске, а именно, обращение с претензией <...>, отсутствие выплаты или ответа на претензию в установленный законом срок, выплата страхового возмещения в размере <...> рублей в период рассмотрения дела. Как следует из полиса добровольного комплексного страхования № ..., он выдан ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Витеру В.В., сроком действия ХХ.ХХ.ХХ, страховая сумма – <...> рублей, страховая премия – <...> рублей.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для рассмотрения претензий установлен в 10 дней, в данном случае истек <...>. С учетом п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона, исполнитель уплачивает неустойку (пеню) потребителю за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работ. В силу указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей, которая определена следующим образом: <...> х <...> = <...> рублей, где <...> рублей - 3% от суммы страховой премии <...> рублей; <...> – количество дней ХХ.ХХ.ХХ. В связи с несоразмерностью суммы характеру и длительности нарушения она уменьшена истцом до суммы страховой премии <...> рублей, с чем суд считает возможным согласиться, правовых оснований для дополнительного уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит.

Заявленные размер неустойки заявлен с учетом всех обстоятельств дела, доводов ответчика о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Витера В. В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Витера В. В. неустойку в размере <...> рубля <...> копеек, штраф в размере <...> рубль <...> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2014