Решение по делу № 1-161/2020 от 27.05.2020

По уголовному делу №1-161/2020

25RS0006-01-2020-000780-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев                                                                                 25 августа 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственных обвинителей Пилипенко Н.А. и Глушко Е.Н., подсудимого Лукьяненко Е.А., защитника Стеблиной Н.С. (ордер адвоката по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего ШЮВ.; при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лукьяненко ЕА, <данные изъяты>; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 26.05.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Лукьяненко ЕА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства <адрес>, в процессе возникшей между ним и раннее ему незнакомым ШЮВ. ссоры, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, взяв в указанной квартире неустановленный следствием предмет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее двух ударов в левую теменную область головы сидящему на стуле около окна в указанной квартире ШЮВ Далее, в процессе ссоры между ним и ШЮВ перешедшей в борьбу с последним, Лукьяненко Е.А. оказался лежащим на спине на полу в прихожей квартиры <адрес> а ШЮВ сидящим на нем сверху, и держащим в своей руке осколок разбитого зеркала, направляя его в сторону Лукьяненко Е.А., последний взял с места на полу в помещении прихожей указанной квартиры неустановленный следствием предмет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область головы, шеи и не менее двух ударов по спине в область лопаток сидящему на нем ШЮВ отчего последний упал на пол. После чего, ШЮВ поднялся на ноги, которому Лукьяненко Е.А. нанес в область груди справа кулаком своей правой руки не менее трех ударов, от чего ШЮВ упал на пол, в результате чего, ШЮВ были причинены (согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; 1.3. параорбитальная гематома справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п.9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал, в содеянном раскаялся, признав обстоятельства возможного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

Кроме личного признания вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ШЮВ подтверждается

.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъёмки Лукьяненко Е.А. подтвердил свои показания в части возникновения ссоры и драки с потерпевшим ШЮВ в процессе распития спиртных напитков по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием криминалистического манекена продемонстрировал свои действия по факту нанесения руками и кастрюлей телесных повреждений ШЮВ (л.д. 97-103 в т.1).

Потерпевший ШЮВ подтвердил в судебном заседании факт распития спиртных напитков с подсудимым в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что, он подсудимому сделал замечание за громкую музыку в ночное время, после чего, подсудимый дважды ударил его по голове каким-то предметом, когда он сидел у окна на стуле возле стола, после чего, он не помнит, что происходило далее. <данные изъяты> Гражданский иск не заявляет. Просит назначить Лукьяненко Е.А. строгое наказание.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Лукьяненко Е.А. и потерпевшим ШЮВ., следует, что потерпевший и подозреваемый подтвердили свои показания (л.д. 159-164 в т.1).

Из показаний свидетелей КЕЮ <данные изъяты>

    Свидетель ВИА подтвердила факт сдачи Лукьяненко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и принадлежащей ей на праве собственности (л.д. 144-146 в т.1).

Из показаний свидетеля БАЭ (<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ГВВ <данные изъяты>

        Свидетель НПН <данные изъяты>

    Согласно протоколам очных ставок, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы <данные изъяты>

    Из заключения эксперта <данные изъяты>

    Заявлением ШЮВ КУСП № 10357от 06.11.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Лукьяненко Е.А. за причиненные ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 в т.1).

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

    С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд пришёл к выводу, что Лукьяненко Е.А. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а юридическая квалификация действий Лукьяненко Е.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осужденным, является правильной, законной, соответствующей предъявленному ему обвинению, в связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 111 УК РФ являются необоснованными.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (Лукьяненко Е.А. несудим, женат, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно), обстоятельства, смягчающие наказание <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что подсудимый преступление совершил впервые, однако, данное обстоятельство не может быть признано смягчающим обстоятельством в силу тяжести содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как пояснил подсудимый, его состояние не повлияло на совершение преступления, кроме того, медицинское обследование последнего, как и исследование влияния алкоголя на его поведение, не проводились, следовательно, не находилось в причинно-следственной связи с совершённым подсудимым действиями.

В связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый совершил особо опасное тяжкое умышленное преступление против личности, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие подсудимого, оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ у суда не имеется, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> с учётом мнения подсудимого, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью шестой ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Колемаскиной Т.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования в сумме 1875.00 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать Лукьяненко ЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Лукьяненко Е.А. следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган, в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукьяненко Е.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. уничтожить.

    Лукьяненко Е.А. от процессуальных издержек освободить.

    В соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ потерпевший ШЮВ не выразил желание получать информацию в отношении осуждённого Лукьяненко Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать замечания на не полноту и допущенные нарушения.

Судья                                                                 Н.К. Ворона

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>