Решение по делу № 2-258/2020 ~ М-222/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-258/2020

УИД №33RS0013-01-2020-000511-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                                                                                    г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре      Барчиковской Е.А,

с участием истца      Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Ольги Анатольевны к Зайцеву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Майорова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву С.Н., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований, указав следующее.

Ей на праве собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу, право собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано в установленном порядке. На момент приобретения дома по договору купли- продажи в нем был зарегистрирован и остается зарегистрированным по настоящее время ответчик Зайцев С.Н. Однако в жилой дом он не вселялся и никогда не проживал, личных вещей его в доме не имеется, членом ее семьи ответчик не является. В настоящее время она решила снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, т.к. ей постоянно приходят письма на имя Зайцева С.Н. из различных инстанций, постановления об уплате административных штрафов. Регистрация Зайцева С.Н. существенным образом ограничивает ее права, как собственника. Она не может полноправно владеть, пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку место жительства ответчика ей не известно, и она с ним не знакома. Поскольку у ответчика отсутствуют какие- либо основания для пользования спорным жилым домом, то его право пользования подлежит прекращению.

Истец Майорова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Зайцев С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда, направления судебной повестки на электронный адрес и извещения по телефону. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против исковых требований возражений не имеет, о чем составлена телефонограмма ( л.д.68).

Представитель третьего лица, отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ ( ст. 30 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение               ( прекратить пользоваться им) ( ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 вышеназванного закона определено, что местом жительства является, в том числе жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переменила фамилию, в настоящее время она является Майоровой О.А. ( л.д. 8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Майоровой                   ( Семеновой) О.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д. 9-10), о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись и выданы свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 11,12, 52-53).

В соответствии с п. 3.2 договора, в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован Зайцев С.Н.

Каких- либо условий о правах пользования жилым домом                      Зайцевым С.Н. после перехода права собственности к Майоровой О.А. договор не содержит.

В настоящее время жилой дом Майоровой О.А. имеет порядковый              №, что подтверждается совокупность письменных доказательств по делу.

Как следует из справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован Зайцев С.Н. (л.д. 15), что также подтверждается данными похозяйственной книги администрации МО Ляховское за 2012-2020 гг. (л.д. 47-49), а также справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Вместе с тем, администрация МО <адрес> в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указывает о фактическом не проживании Зайцева С.Н. по месту его регистрации в д. Усад, сведения о месте его жительства или пребывания отсутствуют ( л.д. 45).

Из справки - характеристики участкового- уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Зайцев С.Н. по месту регистрации не проживает, со слов жителей деревни, проживает в <адрес>, точный адрес не известен. Каким- либо компрометирующим материалом не располагают ( л.д.64).

Таким образом, право пользования жилым домом было производно от права собственности предыдущего собственника жилого дома. Ответчик Зайцев С.Н. исковые требования не оспаривает, доказательств наличия     соглашения с новым собственником жилого дома Майоровой О.А. о порядке пользования жилым домом, ответчиком не представлено.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома Майоровой О.А., не проживает по месту регистрации, на протяжении длительного времени, в том числе с момента перехода права собственности к истцу, данным жилым помещением не пользовался, личных вещей там не имел, расходы по содержанию жилого помещения не нес. Совместного хозяйства с собственником ответчик не вел, соглашения о пользовании жилым домом не заключал.

Длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении, как и о постоянном характере отсутствия в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на жилой дом ответчик право пользования этим жилым домом утратил.

На момент принятия решения по делу исковые требования добровольно не удовлетворены, сведений о снятии ответчика с регистрационного учета суду не представлено.

С учетом всего изложенного, требования истца суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Майоровой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать Зайцева Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            М.Ю. Агашина