Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2015 ~ М-1250/2015 от 30.04.2015

                                                                                                             Дело №2-2659/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                           09 сентября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитрин Е.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хитрин Е.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке направленной в МИФНС России № по <адрес> за 2014 года, сумму в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности направить уточненную справку о доходах за 2014 год Хитрин Е.А., в МИФНС России № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> решение по исковому заявлению Хитрин Е.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, в соответствии с которым с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Хитрин Е.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, удержанные банком в качестве платы за подключение истца к программе страхования, комиссии за прием денежных средств, комиссии за выдачу денежных средств; неустойка в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступило уведомление из МИФНС России № по <адрес>, о необходимости предоставления налоговой декларации на сумму <данные изъяты> рублей в связи с получением налогооблагаемого дохода от ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец считает, что не получал налогооблагаемого дохода, а у банка не возникла, предусмотренная п.5 ст.226 НК РФ обязанность сообщить о таком доходе налоговому органу.

В судебное заседание истец Хитрин Е.А., надлежащим образом извещенный не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку уведомление банка в ФНС носит информационный, уведомительный характер в рамках НК РФ и не может повлечь обязанность клиента уплачивать налог, действия банка по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах истца не нарушают прав, свобод и законных интересов истца.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Как следует из ст.41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 212 НК РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойка и штраф, взысканные по Закону РФ "О защите прав потребителей", не относятся.

В соответствии со ст.217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3); а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материального и моральных потерь по решению суда, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» являются компенсационными, не относятся к доходам в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Хитрин Е.А. убытки в размере комиссий за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах, за прием наличных денежных средств, за присоединение к программе страхования по договору о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Хитрин Е.А. отказать. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»

Как видно из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс Кредит» направил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> сведения, согласно которым в налогооблагаемую базу включены денежные средства, которые были взысканы с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Хитрин Е.А., в связи с чем, у истца появилась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Сумма неустойки, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а судебные расходы в силу закона являются возмещением фактически понесенных истцом материальных затрат, которые законодательством о налогах и сборах не отнесены к налогооблагаемому доходу.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также судебных расходов, являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Таким образом, включение ответчиком в облагаемый доход выплаченной истцу во исполнение решения суда спорной суммы, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также судебных расходов, является неправомерным.

Следовательно, требования Хитрин Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хитрин Е.А. удовлетворить.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке направленной в МИФНС России № по <адрес> за 2014 год сумму в размере 29 510,18 рублей.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить уточненную справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год Хитрин Е.А. в МИФНС России № по <адрес>.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года.

Председательствующий:                                        Е.Н. Горбачева