Решение по делу № 2-2739/2018 ~ М-2261/2018 от 30.07.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Р. А. к ИП Лобачевой М. В. о возврате аванса, взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Р.А. обратился в суд с иском к ИП Лобачевой М.В. о возврате аванса, взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Р.А. и ИП Лобачевой М. В. было заключено авансовое соглашение. При подписании соглашения, в качестве аванса, были переданы денежные средства в размере 100000 руб., которые согласно п.4.2 входит в стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 соглашения предусмотрено, что после подписания соглашения ответчик обязуется предоставить покупателю документы необходимые для заключения настоящего соглашения и договора купли-продажи объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить Матвееву Р.А. документы, предусмотренные п.6.1 указанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении действия авансового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при изучении документов, истцом были обнаружены несоответствия, в связи с чем, он отказался от приобретения вышеуказанной квартиры.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате авансового платежа, однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные им по авансовому соглашению, неустойку в размере 100 000 руб., убытки в размере 125 000 руб. связанных с необходимостью аренды квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2018г. в размере 4256,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 230, 08 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Лобачева М.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Р.А. и ИП Лобачевой М. В. было заключено авансовое соглашение.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что сумма аванса составляет 100000 руб.

Также соглашением предусмотрено, что покупатель передает, а агентство (в лице представителя продавца) принимает аванс в размере 100000 руб. за продаваемую квартиру.

Пунктом 7.1 соглашения предусмотрено, что после подписания соглашения ответчик обязуется предоставить покупателю документы необходимые для заключения настоящего соглашения и договора купли-продажи объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить Матвееву Р.А. документы, предусмотренные п.6.1 указанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение о продлении действия авансового соглашения до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен не был, поскольку согласно выписки из ЕГРП на момент подписания договора собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры являлась супруга продавца, а не продавец.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. возникает в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 руб., уплаченных истцом в качестве аванса, поскольку указанные денежные средства передавались в счет стоимости продаваемой квартиры и в случае отказа покупателя от приобретения недвижимости аванс подлежал возврату в полном объеме.

Также суд, с учетом требований ст.395 ГК РФ, соглашаясь с представленным истцом расчетом, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4256,85 руб.

Также истцом со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Нарушение сроков возврата авансового платежа по договору представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате аванса по договору.

Таким образом, в случае нарушения сроков возврата аванса по авансовому соглашению могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки, предусмотренной Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 125 000 руб., связанных с необходимостью аренды квартиры.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договор аренды и распечатка о перечислении денежных средств арендодателю.

Разрешая указанные требования, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом расходов на оплату аренды квартиры и действиями ответчика. Также, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания в квартире по месту регистрации.

Матвеев Р.А. также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб., почтовые расходы в размере 230, 08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены в суд допустимые письменные доказательства (чеки, квитанции) несения указанных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Р. А. к ИП Лобачевой М. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лобачевой М. В. в пользу Матвеева Р. А. аванс в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018г. по 21.09.2018г. в размере 4256,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В части взыскания иных денежных сумм отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018г.

Судья Ромашин И.В.